Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/828 · K. 2024/271
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/828 K. 2024/271

E. 2018/828K. 2024/2711 Nisan 2024
tazminatmaddi tazminatmanevi tazminattazminat davasıbilirkişi raporutrafik kazasıyetkili mahkememaddi zararicra takibine itirazın iptaliicra takibine itirazsigorta sözleşmesiicra takibicismani zararyetkiye itirazuzlaşmavesayetyasal süreyerleşim yeriiş kazasıistinaf yoluitirazın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : TAZMİNAT (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/09/2018 KARAR TARİHİ : 01/04/2024 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen TAZMİNAT davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08.07.2016 günü saat 01:00 sıralarında sürücüsü davalı ... sevk ve idaresindeki, maliki davalılardan ... olan, (ZMSS poliçesi bulunmayan), müteveffanın da yolcu konumunda bulunduğu ... plakalı araç ile ... ili ... ilçesi istikametinden ... ilçesi istikametine yolun sol şeridinde seyir halinde iken, ... Mahallesi ... yolu ayrımındaki kavşağa geldiğinde aracının sol ön kısımları ile ... ilçesi istikametinden gelip aynı kavşağa ters istikametten giriş yaparak ... yoluna geçmek isteyen Suriye vatandaşı dava dışı ... isimli şahsın sevk ve idaresindeki, maliki davalılardan ..., davalı ... Sigorta...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL ASLİYE 2.TİCARET MAHKEMESİ

DOSYA NO : 2018/828 KARAR NO : 2024/271

DAVA : TAZMİNAT (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/09/2018 KARAR TARİHİ : 01/04/2024

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen TAZMİNAT davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08.07.2016 günü saat 01:00 sıralarında sürücüsü davalı ... sevk ve idaresindeki, maliki davalılardan ... olan, (ZMSS poliçesi bulunmayan), müteveffanın da yolcu konumunda bulunduğu ... plakalı araç ile ... ili ... ilçesi istikametinden ... ilçesi istikametine yolun sol şeridinde seyir halinde iken, ... Mahallesi ... yolu ayrımındaki kavşağa geldiğinde aracının sol ön kısımları ile ... ilçesi istikametinden gelip aynı kavşağa ters istikametten giriş yaparak ... yoluna geçmek isteyen Suriye vatandaşı dava dışı ... isimli şahsın sevk ve idaresindeki, maliki davalılardan ..., davalı ... Sigorta Şirketi'ne ZMSS poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı motosikletin sağ ön yan kısımlarına kavşak içerisinde çarpması neticesinde ölümlü, yaralanmalı, maddi ve manevi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada davacının murisi ...'ın vefat ettiğini belirterek, davalarının kabulü ile destekten yoksun kalma nedeniyle alacak miktarının tam olarak belirlenmesine, HMK 107/1 gereğince, fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100 TLlik destekten yoksun kalma tazminatı, bilirkişi raporu doğrultusunda belirlenecek olan uğradığı tüm zararlar yönünden tazminatının kaza tarihi olan 08.07.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... A.Ş. ile ... Hesabından müştereken ve müteselsilen tazminine, 08.07.2016 tarihli ölümlü kaza neticesinde müvekkilin psikolojik travmaları sonucunda oluşmuş olan 50.000,00 TL tutarındaki manevi tazminatın davalılardan ..., ..., ...den tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın yetkili mahkemede açılmadığını, İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu, Dava konusu kazaya karıştığı iddia edilen ... plakalı aracın, sigortalı şirket tarafından tanzim edilen, ... vadeli ... poliçe nolu zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacının tazminat talebi dolayısıyla davacı yana 27.10.2016 tarihinde 17.173,40 TL ödendiğini, bu ödeme ile müvekkilnin sorumluluğunun sona erdiğini, davacıların zararının karşılandığını, delillerin tebliğ edilmemiş olup öncelikle davacı yanın iddia ettiği kazanın meydana geldiğini ve zarar görenin de bu kazaya karıştığını ispat etmesi gerektiğini, davaya konu talebin zamanaşımına uğradığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun trafik poliçesindeki limitler ve sigortalının kusuru ile sınırlı olduğunu, zarar görenin ve yanında yolculuk ettiği sürücünün kaza sırasında alkollü olup olmadığının tespit edilmesini talep ettiklerini, müteveffanın davacılara sürekli ve düzenli bir şekilde yard...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 109

Kısmi dava

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 7

, Ek Geçici Madde 8, Usulsüzlük

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/986 · K. 2024/522

8 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/406 · K. 2024/384

20 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/929 · K. 2023/704

25 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/877 · K. 2023/48

20 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/846 · K. 2023/448

22 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/718 · K. 2023/323

10 Nisan 2023