Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/47 · K. 2024/524
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/47 K. 2024/524

E. 2020/47K. 2024/5248 Temmuz 2024
tazminattrafik kazasıtazminat davasımaddi zararmaddi tazminatmakul süresağlık kurulu raporubilirkişi raporuyasal sürecismani zarariptal kararıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : TAZMİNAT (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/01/2020 KARAR TARİHİ : 08/07/2024 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen TAZMİNAT davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05/04/2018 tarihinde 34'üncü Hd.Tug.K.Yrd.lığına ait, davalıya ZMSS poliçesi ile sigortalı ... plakalı ... aracıyla ... istikametinden ... beldesi istikametine seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi nedeniyle kontrolden çıkan aracın virajı alamayarak yolun sağ tarafında bulunan 5 metre yüksekliğindeki dere yatağına uçması ve takla atması sonucunda tek taraflı yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazası sonucunda ... konumunda olan müvekkilinin ağır derecede yaralandığını, ikame ettikleri davanın belirsiz alacak davası olup, davanın gerçek değeri...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL ASLİYE 2.TİCARET MAHKEMESİ

DOSYA NO : 2020/47 KARAR NO : 2024/524

DAVA : TAZMİNAT (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/01/2020 KARAR TARİHİ : 08/07/2024

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen TAZMİNAT davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05/04/2018 tarihinde 34'üncü Hd.Tug.K.Yrd.lığına ait, davalıya ZMSS poliçesi ile sigortalı ... plakalı ... aracıyla ... istikametinden ... beldesi istikametine seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi nedeniyle kontrolden çıkan aracın virajı alamayarak yolun sağ tarafında bulunan 5 metre yüksekliğindeki dere yatağına uçması ve takla atması sonucunda tek taraflı yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazası sonucunda ... konumunda olan müvekkilinin ağır derecede yaralandığını, ikame ettikleri davanın belirsiz alacak davası olup, davanın gerçek değeri belirli olduğunda eksik harcın ikmal edileceğini, kaza nedeniyle ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nca ... srş. ... K. dosyasında soruşturma yapıldığını, zararın giderilmesi için davalı sigorta şirketine 06/09/2019 tarihinde yazılı başvuruda bulunulduğunu, 15 günlük yasal süre içerisinde verilen cevapta birtakım eksik evrak bildiriminde bulunulduğunu, özürlü heyet raporunun eksik evrak olarak değerlendirilip müvekkilinin hakkının sürüncemede bırakıldığını, arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlanamadığını belirterek, fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydı ile 100,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200,00 TL maddi tazminatın başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden kusuru oranında tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı kazaya karışan aracın müvekkil şirkete, 05.04.2018-01.01.2019 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... numaralı Karayolu Zorunlu Mali Mesuliyet Poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçeden dolayı sorumluluklarının sigortalılarının kusuru oranında ve 360.000-TL ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirkete usulune uygun başvuruda bulunulmadan dava açıldığını, maluliyetin tespiti için Adli Tıp Kurumu Üçüncü İhtisas Kurulundan veya Özürlülük Ölçütü Yönetmeliğine göre rapor vermeye yetkili bir hastaneden rapor aldırılması gerektiğini (Emsal: Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin 2011/5218 E. ve 2012/7375 K.), kaza nedeniyle geçici iş göremezlik tazminatından, geçici bakıcı gideri ve tedavi giderinden müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını, sorumluluğun sosyal güvenlik kurumuna ait olduğunu (Emsal; Bursa BAM 3. Hukuk Daıresı Esas-Karar No: 2018/4184 - 2019/1965, Antalya BAM 4. Hukuk Dairesi E. 2018/2018 K. 2019/698 T. 21.05.2019), sigortalı araç sürücüsünün kusurunun ispat edilmesi gerektiğini, dava konusu olayda müterafik kusur durumunun araştırılması gerektiğini, sigortalı araçta yo...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/302 · K. 2023/961

19 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/341 · K. 2024/46

22 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/474 · K. 2025/273

14 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/625 · K. 2024/488

1 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/802 · K. 2024/406

27 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/446 · K. 2024/356

13 Mayıs 2024