DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/04/2024 KARAR TARİHİ : 08/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı firma ... A.Ş. Arasında Acentelik Sözleşmesi mevcut olduğunu, davalının ... Servisi A.Ş.'nin uyguladığı bazı mobbingler nedeniyle müvekkil, acentelik sözleşmesini feshetmiş ve acenteliği sonlandırma aşamasına geçtiğini, bu süre zarfında Acentelik Sözleşmesi'nin 5.2.A Hizmet Bedelini Ödeme Borcu maddesi uyarınca, müvekkilinin, davalı ... Servisi A.Ş.'den hakediş adı ile hizmet bedelini istediğini ve iş bu alacağına istinaden davalı firmaya fatura kesip gönderdiğini, nitekim bu hakediş bedeli 2023 yılının önceki aylarına ilişkin olduğunu, şayet müvekkilinin ... ile çalışmaya devam...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/240 Esas KARAR NO : 2024/490 DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/04/2024 KARAR TARİHİ : 08/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı firma ... A.Ş. Arasında Acentelik Sözleşmesi mevcut olduğunu, davalının ... Servisi A.Ş.'nin uyguladığı bazı mobbingler nedeniyle müvekkil, acentelik sözleşmesini feshetmiş ve acenteliği sonlandırma aşamasına geçtiğini, bu süre zarfında Acentelik Sözleşmesi'nin 5.2.A Hizmet Bedelini Ödeme Borcu maddesi uyarınca, müvekkilinin, davalı ... Servisi A.Ş.'den hakediş adı ile hizmet bedelini istediğini ve iş bu alacağına istinaden davalı firmaya fatura kesip gönderdiğini, nitekim bu hakediş bedeli 2023 yılının önceki aylarına ilişkin olduğunu, şayet müvekkilinin ... ile çalışmaya devam etmiş olsaydı, zaten hakkettiği, ancak davalı firmanın teminat gibi elinde tuttuğu ve 2024 yılında müvekkiline ödeyeceği doğmuş alacağını talep ettiğini, davalı firmanın çalışma prensibi; yıl içinde hak edilmiş olan ödemelerin bir kısmını teminat olarak kendi elinde tutması, elinde bulundurduğu bedeli bir sonraki yılki hak edişlerle birlikte ödemesi üzerine kurulduğunu, bu nedenle müvekkilinin aslında almaya hak kazandığını, ancak teminat olarak davalı firma nezdinde bulunan, şayet çalışmaya devam edilseydi 2024 senesinin hak ediş ödemeleri ile birlikte alacak olduğu, sözleşme feshedildiği için erkenden ödenmesini talep ettiği ve buna istinaden fatura kestiği bu bedel, davalı borçlu tarafından itiraza konu olduğunu, yapılacak olan inceleme neticesinde bu durumun zaten ortaya koyulacağını, bu nedenle icra dosyasına yapılan itiraz haksız olduğunu, gönderilen faturaya davalı tarafından iade faturası kesilmesi üzerine, yeniden fatura gönderildiğini, nitekim, iş bu hakediş alacağı Acentelik Sözleşmesi'nin 5.2.B maddesi uyarınca müvekkilin masraf ve giden/gelen fatura cirolarına paralel olarak belirlendiğini, herhnagi bir usulsüzlük, fazla hesaplama söz konusu dahi olmadığını, üstelik müvekkilinin, davalı taraftan alacağı 2023 Mart-Nisan-Mayıs-Haziran-Temmuz-Ağustos-Eylül aylarına ilişkin olduğunu, İş ilişkileri bitmesine rağmen müvekkile hak ediş bedeli ödenmediğini, davalı borçlunun ... İcra Müdürlüğü'nün 2024/... E. Sayılı dosyasında gerçekleştirdiği haksız ve kötü niyetli itirazın iptaliyle birlikte, takibin devam etmesini talep ettiğini, takibin durduğu ve alacağın likit olduğu göz önüne alındığında, kötü niyetli davalının lehine olmamak üzere % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının ödenmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının Müvekkili Şirket'le kurduğu ticari ilişki ve söz konusu yasal mevzuat kapsamında akdetmiş olduğu 01.02.2006...