Davacı tarafından davalı aleyhine Konya.. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan tazminat davasında 14/11/2023 tarihinde tesis edilen davanın kabulüne ilişkin karara karşı davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının kalorifer tesisatı kurulum işi ile uğraştığını, davacının karşı tarafça üretimi yapılan Baymak Lectus 160 KW modelde kazanı satın aldığını ve davadışı ....Düğün ve Kongre Merkezi'ne kurulumunu diğer tesisat ile birlikte gerçekleştirdiğini, yapılan kurulumun üzerinden kısa bir süre geçmesinin ardından ise kazan içerisinde bulunan Eşanjör Lectus XL 160 isimli parçanın arıza verdiğini, bunun üzerine karşı tarafın yetkili servise olan Konya Merkezde bulunan .... Teknik Servis' in çağrıldığını, yetkili servisin yapmış olduğu...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/11/2023 NUMARASI : Esas Karar
DAVACI : VEKİLİ : Av.
İSTİNAF EDEN DAVALI : VEKİLLERİ : Av. DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 08/07/2024 YAZIM TARİHİ : 09/07/2024 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya.. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan tazminat davasında 14/11/2023 tarihinde tesis edilen davanın kabulüne ilişkin karara karşı davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının kalorifer tesisatı kurulum işi ile uğraştığını, davacının karşı tarafça üretimi yapılan Baymak Lectus 160 KW modelde kazanı satın aldığını ve davadışı ....Düğün ve Kongre Merkezi'ne kurulumunu diğer tesisat ile birlikte gerçekleştirdiğini, yapılan kurulumun üzerinden kısa bir süre geçmesinin ardından ise kazan içerisinde bulunan Eşanjör Lectus XL 160 isimli parçanın arıza verdiğini, bunun üzerine karşı tarafın yetkili servise olan Konya Merkezde bulunan .... Teknik Servis' in çağrıldığını, yetkili servisin yapmış olduğu inceleme sonucunda eşanjörün değişiminin gerektiğini ifade ettiğini, servisin tutmuş olduğu serivs formunda arızanın garanti dahili işlemi olduğunu, tesisat kurulumunun yerinde olduğunu, herhangi bir sorunun bulunmadığına dair rapor tanzim edildiğini, söz konusu parça değişim için karşı tarafın genel merkezine gönderildiğini ancak yapılan incelemede parçaya ilişkin CICA2020 servis kodlu ve 24051 iade form numaralı red formu düzenlendiğini ve garanti kapsamı dışında kaldığını, davalı tarafça yapılan incelemede mevcut parçanın elektroliz ve korozyondan dolayı delik olduğunu, bu sebeple garanti kapsamı dışında kaldığı ifade edilmiş bulunduğunu, karşı tarafın iddia ettiği gibi korezyonun oluşumun teknik olarak mümkün olmadığını, söz konusu cihazın kullanım süresi de dikkate alındığında bu kadar süre içerisinde böyle bir arızanın meydana gelmesinin mümkün olmadığını, söz konusu cihazdan ayrı olarak 2 cihazda arızalı cihazın yanında faaliyet gösterdiğini, diğer cihazlarda bir sorun dahi bulunmazken söz konusu cihazın korezyona uğramasının mümkün olmadığını, ayıplı mala ilişkin olarak Konya .. Sulh Hukuk Mahkemesinin ... Değişik İş dosyası ile tespitte bulunulduğunu, yapılan tespitte gerekçeleri açıklandıktan sonra netice olarak " tespite konu eşanjörün tamamen dökümden ileri gelen üretim hatasıdır." şeklinde değerlendirmede bulunulduğunu, tespitin üzerine davalı tarafa ihtarname gönderildiğini, ihtarnameye cevap verilmediğini, yapılan tespit dosyasında yer alan bilirkişi raporunda ve yetkili servis tarafından yapılmış olan değerlendirmede mevcut sorunun üretimden kaynaklandığının açık...