Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1 · K. 2023/2516
Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/1 K. 2023/2516

E. 2023/1K. 2023/251621 Aralık 2023
tazminatiadebilirkişi raporuvade farkıbilirkişi incelemesiödünç sözleşmesitehiri icrazarar tazminiBSMVeksik incelememaddi tazminatmaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafından, davalı aleyhine Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .. Esas sayılı dosyası ile açılan alacak davasında 24/11/2022 tarihinde tesis edilen karara karşı, davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davalı bankanın .... Sanayi Şubesinde hesap açtırdığını, 10.09.2020 tarihinde müvekkili şirketin yetkilisi... tarafından kullanılmakta olan .... abone nolu telefona kısa aralıklarla "Samsung SM-G988U marka ve model cihazınıza Cep İmza kurulmuştur, işlem veya cihaz size ait değilse 4440724u arayiniz." ve "Bilgilendirme: Değerli Müşterimiz. .... nolu hesabinizdan 400.000,00 TL tutarında TÜRKİYE IS BANKASI A.S. Bankasina EFT cikisi olmuştur. İşlem bilginiz disindaysa 0850 222 0 724u arayınız. MERSİS: ...." içerikli mesajlar geldiğini, müvekkili...

Karar Metni

T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : KARAR NO :

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/11/2022 NUMARASI : . Esas - Karar

DAVACI : VEKİLİ : Av.

İSTİNAF EDEN DAVALI : VEKİLLERİ : Av. DAVA : Alacak

İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 21/12/2023 YAZIM TARİHİ : 25/12/2023 Davacı tarafından, davalı aleyhine Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .. Esas sayılı dosyası ile açılan alacak davasında 24/11/2022 tarihinde tesis edilen karara karşı, davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davalı bankanın .... Sanayi Şubesinde hesap açtırdığını, 10.09.2020 tarihinde müvekkili şirketin yetkilisi... tarafından kullanılmakta olan .... abone nolu telefona kısa aralıklarla "Samsung SM-G988U marka ve model cihazınıza Cep İmza kurulmuştur, işlem veya cihaz size ait değilse 4440724u arayiniz." ve "Bilgilendirme: Değerli Müşterimiz. .... nolu hesabinizdan 400.000,00 TL tutarında TÜRKİYE IS BANKASI A.S. Bankasina EFT cikisi olmuştur. İşlem bilginiz disindaysa 0850 222 0 724u arayınız. MERSİS: ...." içerikli mesajlar geldiğini, müvekkili şirket yetkilisi... mesajları görür görmez, hemen 0850 222 0 724 nolu telefondan davalı banka ile iletişime geçtiğini ve 400.000,00 TL tutarlı EFT işleminin bilgisi ve rızası dışında gerçekleştiğini bildirdiğini, akabinde hesabın bulunduğu .... Konya/Büsan Özel Organize Sanayi Şubesi'ne gittiğini, davalı banka yetkililerinin "EFT çıkışının gerçekleştiğini, paranın başka bankaya geçtiğini, yapacak bir şeyin olmadığını" beyan ettiklerini, usulsüz EFT işlemi ile müvekkili şirketin hesabından İ... Ltd. Şti.'nin ... iban nolu hesabına 400.000,00 TL aktarıldığını, müvekkili şirket ile .... Ltd. Şti. arasında hiç bir hukuki ilişki olmadığını, usulsüz EFT'ye konu para ....Ltd. Şti.'nin hesabından derhal başka hesaplara aktarıldığını, müvekkili şirket yetkisi tarafından 10/09/2020 tarihinde Konya Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu, 6098 sayılı TBK 379-392 maddelerinde düzenlenen ödünç sözleşmeleri ve TBK 661-570 maddelerinde düzenlenen saklama sözleşmeleri ile 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'na göre davalı bankanın, kendisine teslim edilen müvekkili şirkete ait parayı ödünç akti ve saklama akti hükümlerince güvenli şekilde saklamak ve istenildiğinde ayni veya misli olarak müvekkili şirkete iade etmekle yükümlü olduğunu, usulsüz işlemlerle çekilen para davalı bankadan çalındığından doğrudan doğruya davalı bankanın zararı niteliğinde olduğunu, mevduat sahibi müvekkili şirketin bankaya karşı alacağı yani davalı bankanın ödüncü geri verme borcu aynen devam ettiğini, internet bankacılığı hizmetini sunan davalı bankanın sistemin güvenliğine yönelik tüm tedbirleri alması gerektiğini, davalı bankan...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 379

A. Tanımı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/137 · K. 2024/431

16 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/637 · K. 2023/2281

20 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/1873 · K. 2023/2495

18 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/912 · K. 2023/2273

20 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/1813 · K. 2023/2280

20 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/1275 · K. 2024/1596

10 Ekim 2024