Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin.... D.İş Esas sayılı dosyasında ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin 17/10/2024 tarihinde verilen karara karşı ihtiyati haciz talep edenin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; TALEP: İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkili ile karşı taraf borçlunun araç alım hususunda anlaştığını, buna istinaden müvekkilinin karşı tarafa 12.09.2024 tarihinde 60.000 Euro, 21.09.2024 tarihinde 30.000 Euro toplamda 90.000,00 Euro gönderildiğini, karşı taraf borçlunun bu bedelin 15.000 Euro'sunu 30.10.2024 tarihinde müvekkiline iade ettiğini, netice itibari ile müvekkilinin 75.000,00 Euro alacaklı olduğunu, buna dair dekontlar dilekçe ekinde sunulduğunu, ancak tarafların anlaştığı süre içerisinde karşı taraf tarafından araç teslimatının gerçekleştirilemediğini, bunun...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/10/2024 NUMARASI : D.İş Esas - D.İş Karar
İSTİNAF EDEN VE İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN : VEKİLİ : Av.
KARŞI TARAF : TALEP : İhtiyati Haciz
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 23/12/2024 YAZIM TARİHİ : 23/12/2024 Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin.... D.İş Esas sayılı dosyasında ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin 17/10/2024 tarihinde verilen karara karşı ihtiyati haciz talep edenin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; TALEP: İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkili ile karşı taraf borçlunun araç alım hususunda anlaştığını, buna istinaden müvekkilinin karşı tarafa 12.09.2024 tarihinde 60.000 Euro, 21.09.2024 tarihinde 30.000 Euro toplamda 90.000,00 Euro gönderildiğini, karşı taraf borçlunun bu bedelin 15.000 Euro'sunu 30.10.2024 tarihinde müvekkiline iade ettiğini, netice itibari ile müvekkilinin 75.000,00 Euro alacaklı olduğunu, buna dair dekontlar dilekçe ekinde sunulduğunu, ancak tarafların anlaştığı süre içerisinde karşı taraf tarafından araç teslimatının gerçekleştirilemediğini, bunun üzerine müvekkilinin karşı tarafa 19.07.2024 tarihli ihtarname keşide ettiğini, ihtarnamenin tebliğinden itibaren 3 gün içerisinde araç için ödenen bedelin iadesinin istendiğini, aksi halde yasal yollara başvurulacağının bildirildiğini, yapılan ihtar üzerine karşı tarafın İzmir .. Noterliğince 22.07.2024 tarihli cevabi ihtarname ile aracın gümrükte beklediği, 60 işgünü içerisinde gümrükten teslim alınacağı, şayet bu sürede alınamaz ise araç alımı için ödenmiş ücretin iade edileceğinin belirtildiğini, müvekkilinin iyiniyetli olarak bu süreyi de beklediğini, ihtarnamenin tebliğinden itibaren 60 iş günü geçmiş olmakla henüz araç tesliminin gerçekleşmediğini, ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için aranan şartların oluştuğunu, karşı tarafın araç alım işleri iştigal etmesi karşısında olağan icra takibi ile üzerine kayıtlı araçları hızlıca devretmesi mümkün olup bu halde müvekkilinin hak kaybına uğrayacağını, mallarını kaçırmasından endişe ettiklerini beyan ederek karşı tarafın borcunu karşılamaya yeter taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN D.İŞ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan inceleme sonucunda; "...Somut olayda ; İhtiyati haciz isteyen tarafından ihtiyati haciz talebine dayanak yukarıda yazılı banka dekontları ve ihtarnameler, alacağın varlığı ve miktarı ile alacağın muaccel olup olmadığı konusunda Mahkememize yeterince kanaat verecek delil olarak görülmemiş, bu nedenle ihtiyati haciz talebinin reddine dair oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki ...