T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : KARAR NO : T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/11/2022 NUMARASI : Esas Karar İSTİNAF EDEN DAVACI : VEKİLLERİ : Av. Av. DAVALILAR : 1 2- VEKİLİ : Av. Müteveffa mirasçıları 3- 4- 5- 6- DAVA : İtirazın İptali İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 19/01/2024 YAZIM TARİHİ : 02/02/2024 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında 08/11/2022 tarihinde tesis edilen davanın kısmen kabulüne ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: T.C. KONYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/11/2022 NUMARASI : Esas Karar
İSTİNAF EDEN DAVACI : VEKİLLERİ : Av. Av.
DAVALILAR : 1 2- VEKİLİ : Av.
Müteveffa mirasçıları 3- 4- 5- 6- DAVA : İtirazın İptali
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 19/01/2024 YAZIM TARİHİ : 02/02/2024 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında 08/11/2022 tarihinde tesis edilen davanın kısmen kabulüne ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil Banka ile dava dışı müflis..... San. Tic. A.Ş. arasında akdedilen Kredi Genel Sözleşmelerine istinaden adı geçene kredi açıldığını ve kullandırıldığını, davalıların söz konusu sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını ve borcun tamamından asıl borçlu gibi sorumlu olduklarını, sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerin yerine getirilmemesi üzerine borçlu firma ile kefillerine Beşiktaş ... Noterliği'nin 24.09.2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtarname gereği yerine getirilmediğinden borçlular hakkında Konya ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasından icra takibine başlandığını, ancak davalıların haksız ve kötü niyetli olarak ana para, faize ve ferilerine ilişkin itirazları üzerine takibin durduğunu, uygulanan temerrüt faiz oranının sözleşmeye uygun olduğunu, davalıların itirazlarının takibi uzatmaya yönelik olduğunu belirterek; davalıların Konya ...İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasına vaki itirazlarının iptaline ve takibin takip tarihi itibari ile fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 1.951.157,95 TL üzerinden devamına, davalılar aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; görevli mahkemenin Tüketici Mahkemeleri olduğunu, dava açılmadan önce arabuluculuk yoluna başvurulmadığından davanın usulden reddi gerektiğini, müvekkillerin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, takip dayanağı olarak gösterilen sözleşmelerde müvekkillerin el yazılarının ve imzalarının bulunmadığını, bahsi geçen sözleşmenin kefalet hükümlerini taşımadığını, davacı tarafından dava konusu takip dayanağı yapılan sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla, müvekkillerin imzaladığı belirtilmişse de, sözleşmede müvekkillerin ne yazıları, ne imzaları ne de eşlerinin muvafakatlerinin bulunmadığını, icra takibine konu edilen faiz miktarını da kabul etmediklerini belirterek; davanın reddini, davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmi...