DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 05/04/2023 KARAR TARİHİ : 08/07/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde; 17.12.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile 100,00 TL (fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik belirsiz alacak olarak) kazanç kaybı tazminatının davalı taraftan alınarak vekil edene ödenmesini, davalıların aracı elden çıkartmış olması ve dava sonucu alınabilecek tazminatın sonuçsuz kalma ihtimali bulunduğundan ... plakalı aracın trafik kaydına ihtiyadi haciz konmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davaya tensip aşamasında karar...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/447 Esas KARAR NO : 2024/481
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ... - .... Av. ... Av. ... - ... DAVALILAR : 1- ... - ... ... 2- ... - ... ... DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 05/04/2023 KARAR TARİHİ : 08/07/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde; 17.12.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile 100,00 TL (fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik belirsiz alacak olarak) kazanç kaybı tazminatının davalı taraftan alınarak vekil edene ödenmesini, davalıların aracı elden çıkartmış olması ve dava sonucu alınabilecek tazminatın sonuçsuz kalma ihtimali bulunduğundan ... plakalı aracın trafik kaydına ihtiyadi haciz konmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davaya tensip aşamasında karar verildiğinden davalıya tebligat yapılmamıştır. YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava; Trafik kazası nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Dava davacının sahibi ve işleteni olduğu dava dışı sürücü ...'nın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile davalı ...'ün sahibi olduğu ve davalı ...'ün sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın .... Mahallesinde çarpışması nedeniyle yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle maddi tazminat istemi davasına ilişkin olduğu anlaşılmıştır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 5. maddesinde sonra gelmek üzere 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe giren 7155 sayılı yasanın 20. Maddesi ile 5/A maddesi eklenmiş olup bu maddeye göre Türk Ticaret Kanunun 4. Maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari ticari davalardan , konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında arabuluculuya başvurulmuş olması dava şartı olarak düzenlenmiştir. TTKnın 4. maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalarda konusu para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı haline getirilmiş olup aynı yasal düzenlemenin 23. maddesinde 6325 sayılı Kanuna eklenen 18/A maddesiyle arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiştir . Dava tarihi olan 03.07.2024 tarihinde önce davacının davaya konu uyuşmazlık ile ilgili olarak zorunlu arabulucuya başvurulmadığı anlaşılmış olup 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 5/A maddesinin 1. Fıkrası ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabulucuk Kanununa 7155 sayılı yasanın 23. Maddesi ile eklenen 18/A-2 maddesi ve 7445 sayılı yasa ile eklenen 31. Maddesi ve Geçiçi 1. Maddesi gereğince bu husus mahkememiz acısından özel dava şart...