Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/593 · K. 2024/508
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/593 K. 2024/508

E. 2020/593K. 2024/5088 Temmuz 2024
tazminattrafik kazasıbilirkişi raporubilirkişi incelemesianonim şirketmaluliyet raporusağlık kurulu raporumaddi zarartazminat davasıcismani zararistinaf yolukusur tespitimaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22/01/2012 tarihinde müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu ... plakalı minibüsün Kırıkhan istikametinden Yalangoz istikametine seyri sırasında ... plakalı sayılı askeri çekici-yarı römorkun sol arka kısımlarına çapması neticesinde çift taraflı, ölümlü, yaralanmalı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, müvekkilinin ağır yaralandığını belirterek, fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı, 100,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 100,00-TL tedavi gideri masrafı, 100,00-TL bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 400,00-TL tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/593 Esas KARAR NO:2024/508

DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:05/11/2020 KARAR TARİHİ:08/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22/01/2012 tarihinde müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu ... plakalı minibüsün Kırıkhan istikametinden Yalangoz istikametine seyri sırasında ... plakalı sayılı askeri çekici-yarı römorkun sol arka kısımlarına çapması neticesinde çift taraflı, ölümlü, yaralanmalı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, müvekkilinin ağır yaralandığını belirterek, fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı, 100,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 100,00-TL tedavi gideri masrafı, 100,00-TL bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 400,00-TL tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 08/07/2024 tarihli ıslah dilekçesi ile; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla dosya arasına alınan bilirkişi raporun istinaden davalı ... Sigorta Anonim Şirketine açmış oldukları davayı ıslah ederek 316.469,86-TL'nin davalı ... Sigorta Anonim Şirketinden alınarak taraflarına ödenmesine karar verilmesini, alacağa temerrüt tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine karar verilmesini talep etmiş ve ıslah harcını da yatırmamış olduğu görülmüştür.

Davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde bahsi geçen 13.02.2018 tarihli kazaya karıştığı belirtilen, ... plakalı aracın, müvekkili şirkete 05/12/2017-2018 tarihleri arasında geçerli olmak üzere Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Poliçesi ile sigortalı olduğunu, söz konusu poliçede teminat limiti kişi başı 330.000-TL olup, davaya konu kaza sebebiyle müvekkili sigorta şirketine başvurmuş olup nezdinde açılan hasar dosyası altında aktüeryal rapor hazırlanmış, hazırlanan rapor sonucuna göre TRH 2010 tablosuna, %1,8 teknik faiz, davacının %10 maluliyet oranına ve sigortalı araç sürücümüzün %50 kusur oranına istinaden 24/12/2019 tarihinde toplam 43,530.14-TL tazminat ödemesi yapılmış, hasar aşamasından yapılan ödeme, poliçe tanzim tarihi itibariyle amir Genel Şartlara uygun olarak hesaplanmış olup, bakiye tazminat söz konusu olmadığını, yapılan bu ödemeler ile müvekkili şirketin sorumluluğu sona ermiş, bu nedenle de başvuru sahibinin söz konusu talebinin reddi gerektiğini, bir an için dahi kabul anlamına gelmemekle birlikte eğer herhangi bir tazminat sorumlulukları doğacak ise, ödeme tarihinden itibaren faiz güncellemesi yapılarak söz konusu ödeme tazminattan mahsup edilmesi gerektiğini, kusur durumunun tespiti gerektiğini, tazminat hesaplamasının aktüer bilirkişi tarafından yapılması gerektiğini, davanın usulden reddi gerektiğini, davacının do...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/365 · K. 2023/593

17 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/330 · K. 2022/945

7 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/436 · K. 2024/323

13 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/445 · K. 2025/633

24 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/73 · K. 2025/374

20 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/103 · K. 2024/780

27 Kasım 2024