Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23/05/2018 tarihinde davacının sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araca anayola çıkış yapan sürücüsü belgesiz ...'ın sevk ve idaresinde bulunan plakasız ve tescilsiz iş makinesinin çarpması sonucu davacı ile bu otomobilde yolcu olarak bulunan ..., ... ve ... ...'in yaralandığını, davacının murisi ...'nin ise hayatını kaybettiği belirterek, şimdilik artırmak üzere 500,00-TL destekten yoksun kalma tazminatını talep ve dava etmiştir. Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 29/03/2022 havale tarihli dilekçesi ile bilirkişi raporunda dava değerini artırdıklarına dair dilekçe sundukları ve tamamlama harcını yatırdıkları görülmüştür. Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 19/10/2022 havale tarihli...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/330 Esas KARAR NO:2022/945
DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:07/05/2021 KARAR TARİHİ:07/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23/05/2018 tarihinde davacının sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araca anayola çıkış yapan sürücüsü belgesiz ...'ın sevk ve idaresinde bulunan plakasız ve tescilsiz iş makinesinin çarpması sonucu davacı ile bu otomobilde yolcu olarak bulunan ..., ... ve ... ...'in yaralandığını, davacının murisi ...'nin ise hayatını kaybettiği belirterek, şimdilik artırmak üzere 500,00-TL destekten yoksun kalma tazminatını talep ve dava etmiştir. Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 29/03/2022 havale tarihli dilekçesi ile bilirkişi raporunda dava değerini artırdıklarına dair dilekçe sundukları ve tamamlama harcını yatırdıkları görülmüştür. Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 19/10/2022 havale tarihli dilekçesi ile davasını 143.275,36 TL maddi tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiş ve ıslah harcını da yatırmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımına uğradığını, davaya ilişkin kazaya ilişkin olarak gerekli zarar tazmininin davacı tarafa yapılmış olduğunu, alacak iddiasının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, kusur durumunun tespiti gerektiğini, SGK 'dan ödeme yapılıp yapılmadığının sorulması gerektiğini belirterek, cevap dilekçesinde belirtilen nedenlerle davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER: Davacı taraf delil olarak; ceza dosyası, bilirkişi incelemesi, yemin, sigorta kayıtları, kaza tespit tutanağı, tanık, keşif, bilirkişi incelemesi, emsal meslek odası, yasam tüm delillere dayanmıştır. Davalı taraf delil olarak; başvuru belgesi, mail çıktısı, dekont, yemin, tanık, bilirkişi incelemesi ve her türlü yasal delillere dayanmıştır. Bilirkişi raporları: Dosyanın teknik bilgi ve bilirkişi incelemesi gerektirmesi nedeniyle, ... Ağır Ceza Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyasında İstanbul Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Trafik İhtisas Dairesinden alınan raporda; müşteki sanık sürücü ... ...'in alt düzeyde tali derecede kusurlu olduğunu, sanık sürücü ...'ın asil kusurlu olduğuna dair rapor sunmuşlardır. Mahkememiz 18/10/2021 tarihli celsesinde alınan ara karar uyarınca dosya kusur bilirkişisi ... ve aktüer uzmanı ...'ya tevdi edilmiş ve bilirkişiler sunmuş oldukları raporlarında; Hatalı Davranış (Kusur) Durumu: Sigortası bulunmayan, plakasız ve tescilsiz iş makinasının (biçerdöverin) dava dışı sürücüsü ...ın hatalı sevk ve idaresinin, birinci (asli) derecede ve takdiren % 80 (yüzde seksen) oranında etkili olduğunu, ... plaka numaralı otomobilin sürücüsü, davacı ... ...'in hatalı sevk ve idaresinin ise, ikinci (tali) derecede ve takdiren % 20 (yüzde yirmi) oranında etkili bulunduğunu, Tazminat Durumu: 23.05.2018 tarihinde trafik kazası nedeni ile hayatını kaybeden ...in eş ve çocukların/ h...