Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1114 · K. 2024/745
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1114 K. 2024/745

E. 2021/1114K. 2024/7459 Temmuz 2024
hacizmenfi tespiticra takibiistirdatihtiyati hacizihtiyati tedbirtedbir kararılimited şirkettespit davasıödeme yasağıtakibin iptaliçek iptaliborçlu olunmadığının tespitiyetkiye itirazbilirkişi incelemesiiadetazminatistinaf yoluborca itirazhaciz işlemihacze itirazhaczin kaldırılmasıiptal kararıispat yüküalacağın tahsilikambiyo senedimükerrer ödemeön incelemetakastakibin durdurulmasıticari faaliyet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2021 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/02/2022 KARAR TARİHİ : 09/07/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan), Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ESAS DAVA: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, ........ Yapı Hizmetleri Ltd Şti ile aralarındaki ticari ilişki sebebiyle dava konusu olan çek ile yine ekte sundukları Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ....... soruşturma numaralı dosyada ve İstanbul ...... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... esas sayılı çek iptal dosyasında görülen çekleri vermiş olduğunu, bu çeklerden birinin de dava konusu olan ..... Bankası AŞ. ..... şubesine ait...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/1114 Esas KARAR NO : 2024/745

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2021

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/02/2022 KARAR TARİHİ : 09/07/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan), Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ESAS DAVA: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, ........ Yapı Hizmetleri Ltd Şti ile aralarındaki ticari ilişki sebebiyle dava konusu olan çek ile yine ekte sundukları Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ....... soruşturma numaralı dosyada ve İstanbul ...... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... esas sayılı çek iptal dosyasında görülen çekleri vermiş olduğunu, bu çeklerden birinin de dava konusu olan ..... Bankası AŞ. ..... şubesine ait keşidecisi ..... İnşaat İthalat İhracat olan 30/12/2021 tarihli ...... seri numaralı çek olduğunu, bu çekin şuanda kimin elinde olduğunun bilinmediğini, iş bu çeklerin davalılardan ........ yapının elinde iken müvekkilinin çekleri peyder pey ödemeye başladığını ve aralarındaki cari hesap üzerinden ödemiş ve ödemiş olduğu çekleri ........ Yapıdan istediğini, ancak ........ Yapı yetkilisinin iş bu çekleri çaldırdığını ve bu nedenle Büyükçekmece CBS'nin ..... numaralı dosyasının açıldığını ifade ettiğini, ayrıca çekler ile ilgili olarak savcılık kanalının ödeme yasağı aldırdığını kendisine yönelik herhangi bir işlem yapılmayacağını söylemiş olduğunu, bunun üzerine beklemeye geçen müvekkilinin işyerine alacaklı vekili tarafından çalınan veya kaybolan çeklerden 157.750 TL'lik çek için Bursa İcra Dairesi'nin ..... Esas sayılı dosyasına istinaden yazılan Bakırköy ..... İcra Dairesi'nin .... Talimat dosyasından borçlu şirkete ait olmayan işyerine ihtiyati haciz ile gelinmiş ve hukuksuz olarak istihkaklı haciz işlemi yapılmış ve müvekkilinin ihtiyati hacizden haberdar olmuş olduğunu, iş bu ihtiyati haciz kararı ile Bursa İcra Dairesi'nin ...... Esas sayılı dosyasından kesin icra takibine geçilmiş olduğunu, icra takibi başlatan ..... İplik Tesktil San. Tic. Ltd. Şti.'nin kendilerinin adresi İstanbul olmasına ve keşideci ile diğer cirantaların tamamının adresleri İstanbul olmasına rağmen ibraz yeri de Zeytinburnu İstanbul olduğu halde, yasaya, usule aykırı olarak ihtiyati haciz kararını Bursa ...... Asliye Ticaret Mahkemesine başvurarak aldırmış, mahkeme tarafından usulsuz olarak yetkisiz olduğu halde .... Değişik İş dosyası ile bu kararın verilmiş olduğunu, iş bu hususta ilgili mahkemenin yetkisine itiraz etmiş bulunduklarını, alacaklı ...... İplik Tesktil San. Tic. Ltd. Şti.'nin ihtiyati haciz kararını yetkisiz Asliye Ticaret Mahkemesinde almış olup yine yetkili olmayan İcra Müdürlüğü olan Bursa ..... İcra Müdürlüğünde takibe geçmiş olduğunu, tahminlerine göre iş bu dava konusu olan çe...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 677

I - Geçerli olmayan imzaların bulunması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 792

C) Elden çıkan çek

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 818

F) Uygulanacak hükümler

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/427 · K. 2023/590

2 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/243 · K. 2022/406

13 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/598 · K. 2023/145

13 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/452 · K. 2023/184

27 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/185 · K. 2022/1030

22 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/565 · K. 2023/915

22 Eylül 2023