DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/02/2020 KARAR TARİHİ : 22/11/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :22/12/2022 Davacı vekili tarafından açılan menfi tespit davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine davalı ... tarafından T.C Bakırköy ...İcra Müdürlüğü ... sayılı dosyasıyla kambiyo senetlerine mahsus icra takibi yapıldığını ve takibin kesinleşmiş olduğunu, ( Takip konusu senet bedeli 275.000,00 TL olup takibe konulan miktar 129.411,00 TL dir) müvekkili ile davalı ... arasında herhangi bir ticari ilişki gerçekleşmediğini, müvekkilinin o tarihlerde iki ortak ve yetkilisi bulunduğundan, davalı ile aralarındaki tanışıklık nedeniyle müvekkili ile davalı arasında borç alıp verme ilişkileri yaşanmış olduğunu, müvekkilinin ortakları arasında T.C Bakırköy ...Asliye...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/185 Esas KARAR NO : 2022/1030
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/02/2020 KARAR TARİHİ : 22/11/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :22/12/2022 Davacı vekili tarafından açılan menfi tespit davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine davalı ... tarafından T.C Bakırköy ...İcra Müdürlüğü ... sayılı dosyasıyla kambiyo senetlerine mahsus icra takibi yapıldığını ve takibin kesinleşmiş olduğunu, ( Takip konusu senet bedeli 275.000,00 TL olup takibe konulan miktar 129.411,00 TL dir) müvekkili ile davalı ... arasında herhangi bir ticari ilişki gerçekleşmediğini, müvekkilinin o tarihlerde iki ortak ve yetkilisi bulunduğundan, davalı ile aralarındaki tanışıklık nedeniyle müvekkili ile davalı arasında borç alıp verme ilişkileri yaşanmış olduğunu, müvekkilinin ortakları arasında T.C Bakırköy ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... sayılı dosyasıyla "ortaklıktan çıkma" davası görülmüş olup karara çıkmış ve kesinleşmiş olduğunu, dava neticesinde, müvekkilinin eski ortağı ve davalı ... ile yakın dostluğu olan ... ortaklıktan çıkarılmış olduğunu, şirketin tek ortağı ve yetkilisi ... olduğu ve Mahkeme ilamı ticaret sicil gazetesinde ilan edilmiş, şirketin tek yetkilisi haline gelen ..., tescili sonrası önemli ölçüde borca batık olan şirketin tüm defter ve cari hesaplarının mali müşavirlere incelettirilmiş olduğu, Şirket hesaplarının incelenmesi neticesinde davalı senet alacaklısı ...'a karşı şirketin herhangi bir borcunun olmadığı, hatta tam tersine şirketin ortakları arasında cereyan eden sorunlar nedeniyle muhasebe hesaplarının sıhhatli tutulmamış olmasından dolayı takibe konu senet de dahil edildiğinde ...' dan halen fazla havale ödemesi nedeniyle alacaklı durumda olduğunun tespit edilmiş olduğu, Davaya konu senedin keşide tarihinin 22.03.2017 ve vade tarihinin 19.06.2017 olduğunu, senedin düzenlendiği tarih de lehdarının müvekkilinin olduğunu, senet borçluları ise biri kefil olmak üzere o tarih de ki her iki şirket ortağı olduğunu, Davalı ... ise müvekkilinden ciro yoluyla senedi teslim alan kişi olduğu, Senedin düzenleniş şeklinden de anlaşılacağı üzere, aslında müvekkili ile davalı arasında gerçekleşmiş bir ticari ilişkiden kaynaklı değil, taraflar arasında borç verme- iade ye ilişkin gerçekleşen havalelere teminat olarak düzenlenerek verilmiş bir senet olduğunu, Zira senedin düzenlendiği ve vade olarak belirlenen tarihler de şirket ortaklarının kendi ortak ve yetkilisi oldukları şirkete senet ile borçlanmalarını gerektirecek bir durum da söz konusu olmadığını, Düzenlendiği tarih ve vade tarihi itibariyle senedin tüm bedeli tutarında müvekkilinin davalı ...'a herhangi bir borcu olmadığını, tam aksine şirket muhasebesinde ki düzensizlikten dolayı davalıya fazla ödeme yapıldığının da havale tutarları incelendiğinde ortaya çıkacağını, davalıya ait tek bir hesap numarası olduğunu ...