DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/05/2023 KARAR TARİHİ : 03/01/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/01/2024 Davacı vekili tarafından açılan Menfi Tespit davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; " Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında kumaş alışverişine dayalı ticari ilişki sebebiyle aralarında mal alım satımı hususunda anlaştıklarını, müvekkili tarafından davalı şirkete keşide edilen ....... Bankasına ait 200.000,00-TL bedelli çekin davalı tarafından müvekkili şirkete teslim edilecek ürünlere karşılık olarak verildiğini, davalı şirketin ürünleri müvekkili şirkete zamanında teslim etmediğini, müvekkili şirketin davalı tarafa borçlu olmasının mümkün olmadığını, müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki söz konusu anlaşmanın...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/546 Esas KARAR NO : 2024/7
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/05/2023 KARAR TARİHİ : 03/01/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/01/2024 Davacı vekili tarafından açılan Menfi Tespit davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; " Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında kumaş alışverişine dayalı ticari ilişki sebebiyle aralarında mal alım satımı hususunda anlaştıklarını, müvekkili tarafından davalı şirkete keşide edilen ....... Bankasına ait 200.000,00-TL bedelli çekin davalı tarafından müvekkili şirkete teslim edilecek ürünlere karşılık olarak verildiğini, davalı şirketin ürünleri müvekkili şirkete zamanında teslim etmediğini, müvekkili şirketin davalı tarafa borçlu olmasının mümkün olmadığını, müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki söz konusu anlaşmanın tarafların rızası ile bozulduğunu, müvekkili şirketi iade faturası düzenlediğini, ürünlerin iadesinden sonra davalı şirketten söz konusu çekin iadesini talep edildiğini, davalı şirketin çekin iadesini kabul etmesine rağmen çeki iade etmediğini, bu sebeplerle, dava konusu çek açısından müvekkili şirketin davalı tarafa borçlu olmadığının tespitine ve söz konusu çek ile ilgili olarak ödemeden men kararı verilmesini " talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; "Müvekkilinin davacı tarafa herhangi bir mal teslim etmediğini, davacı yanın tarafların anlaştığına ve buna ilişkin iade faturaları düzenlendiğini iddia etmesinin gerçeği yansıtmadığını, dava konusu çekin müvekkili tarafından alacağın tahsili için bankaya sunulduğunu ancak bankada herhangi bir karşılığı olmadığının anlaşıldığını, taraflar arasında sözlü anlaşma gereği müvekkili dava konusu çeki davacı yana teslim etmesine rağmen davacı yanın herhangi bir ödeme yapmadığını, müvekkilinin , davacı yanın siparişleri doğrultusunda kumaşları ürettiğini ve fatura karşılığında kendilerine teslim etmiş olmasına rağmen davacı yanın herhangi bir ödeme yapmadığından müvekkilini zarara uğrattığını, müvekkilinin ticaret yaptığından dolayı söz konusu çeki müşterisine mal alımı karşılığında verdiğinden ve çekinde karşılıksız çıkması üzerine kendi öz kaynağından çek bedelinin ödemesini yaptığını ve karşılıksız çıkan çeki teslim aldığını, müvekkilinin zarara uğramasına sebebiyet veren davacı yanın davasının reddine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini "talep etmiştir. 6100 Sayılı HMK'nun "Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması" başlıklı 150. Maddesinde; "(1) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir. (2) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflardan biri duruşmaya gelir, diğeri gelmezse, gele...