DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:29/12/2022 KARAR TARİHİ:09/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketi nezdinde kasko sigortası ile sigortalı, dava dışı ---- tarihinde sevk ve idaresindeki ---- istikametinden --- istikametine seyrederken araçtan koku ve duman geldiğini fark ederek aracı durdurduğunu, aracın alevlendiğini, dava dışı sigortalı araç sürücüsü tarafından yangına müdahale edildiğini, devamında ise itfaiye tarafından müdahale edilerek aracın söndürüldüğünü, sigortalı aracın hasara uğradığını, imalat hatası nedeniyle yanarak hasara uğrayan---- aracın, müvekkili sigorta şirketi nezdinde ---- tarihleri arasında geçerli olmak üzere ------- sigortalı...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/1004 Esas KARAR NO:2024/493 DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:29/12/2022 KARAR TARİHİ:09/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketi nezdinde kasko sigortası ile sigortalı, dava dışı ---- tarihinde sevk ve idaresindeki ---- istikametinden --- istikametine seyrederken araçtan koku ve duman geldiğini fark ederek aracı durdurduğunu, aracın alevlendiğini, dava dışı sigortalı araç sürücüsü tarafından yangına müdahale edildiğini, devamında ise itfaiye tarafından müdahale edilerek aracın söndürüldüğünü, sigortalı aracın hasara uğradığını, imalat hatası nedeniyle yanarak hasara uğrayan---- aracın, müvekkili sigorta şirketi nezdinde ---- tarihleri arasında geçerli olmak üzere ------- sigortalı olduğunu, itfaiye raporunda, motor kısmındaki elektrik tesisatının aşırı ısınarak kısa devre yapması sonucu yangının çıktığı kanaatine ulaşıldığının belirtildiğini beyan ederek fazlaya ve munzam zarara ilişkin her türlü talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydı ile; haklı davalarının kabulü ile davalının ------ sayısı ile görülmekte olan icra takibine haksız ve mesnetsiz itirazının iptaline, takibin 192.080 TL asıl alacak ve 10.374,96 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 202.454,96 TL üzerinden devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin takibe haksız itiraz eden davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep vea dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davacının kullanımındaki --------- marka aracın yalnızca dağıtıcısı olduğunu, davaya konu aracın üreticisi olmadığını, bu nedenlerle, söz konusu davanın husumet yönünden reddi gerektiğini, ------- dosyasında delil tespitine konu olan keşfi, usul ve yasaya aykırı olarak, müvekkili şirketin gıyabında yapıldığını, somut olayda delillerin kaybolma olasılığı bulunmadığını, aracın bu şekli ile tespit talep eden tarafından sorunsuzca kullanılmaya devam ettiğini, bu şekilde verilen usul ve yasaya aykırı olarak alınmış geçersiz tespit raporuna dayanılarak çekişmenin giderilmesi hatalı olduğunu, usule aykırı yapılmış olan tespit hukuki zeminde delil mahiyeti taşımadığını, bir an için davacının iddia ettiği ayıpların TTKda belirtilen 2-8 günlük sürelerde tespit edilemeyeceği kabul edilse dahi, bu halde uygulama bulacak hüküm TBKnın 223. maddesi olduğunu, TBKnın 223. maddesinin ise, Alıcı, devraldığı satılanın durumunu işlerin olağan akışına göre imkân bulur bulmaz gözden geçirmek ve satılanda satıcının sorumluluğunu gerektiren bir ayıp görürse bunu uygun süre içinde ona bildirmek zorunda olduğunu, davacı tarafa ait olan otomobil ilk alıcısı tarafından teslim alınırken, bizzat ilk alıcısının aracı gördüğünü, inceleyip muayene ett...