DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/10/2023 KARAR TARİHİ : 09/07/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı ... arasında 13.12.2021 tarihli "..., ... ilçesi ...Mlll pafta, ... ada ... parseldeki ... Elektrik Tesisat Sisteminin Kurulması işi (Otel İç kısmı hariç) Yapımı Sözleşmesinin" imzalandığını, bu sözleşmede davalının yüklenici konumda olduğunu, davalı tarafın 13/12/2021 tarihli sözleşme kapsamında edimlerini tam ve eksiksiz yerine getirmediğini, sözleşme kapsamında davalının yaptığı işlerin eksik, kusurlu olduğunu, davalının bu sözleşme kapsamında çalıştırdığı işçilere ilişkin SGK primlerini ve diğer ödemelerini SGK kurumuna...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/566 Esas - 2024/396 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/566 Esas KARAR NO : 2024/396
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ...
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/10/2023 KARAR TARİHİ : 09/07/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı ... arasında 13.12.2021 tarihli "..., ... ilçesi ...Mlll pafta, ... ada ... parseldeki ... Elektrik Tesisat Sisteminin Kurulması işi (Otel İç kısmı hariç) Yapımı Sözleşmesinin" imzalandığını, bu sözleşmede davalının yüklenici konumda olduğunu, davalı tarafın 13/12/2021 tarihli sözleşme kapsamında edimlerini tam ve eksiksiz yerine getirmediğini, sözleşme kapsamında davalının yaptığı işlerin eksik, kusurlu olduğunu, davalının bu sözleşme kapsamında çalıştırdığı işçilere ilişkin SGK primlerini ve diğer ödemelerini SGK kurumuna yapmadığını, davalının SGK borcunun müvekkili şirkete ait işyeri görüldüğünden SGK kurumunun sözleşme kapsamında davalının sorumlu olduğu SGK primleri ve diğer borçlardan hem davalıyı hem de müvekkil şirketi sorumlu olacak şekilde işlem yaptığını, sözleşmenin 12. Maddesi uyarınca SGK primlerinden davalı sorumlu olduğundan SGK kurumu tarafından yapılan bu işlemlerde doğan borçları ödemesi için müvekkil şirketin davalı tarafı uyardığını, davalı tarafın bugün yarın diyerek müvekkil şirketi geçiştirdiğini, müvekkil şirketin SGK kurumunda indirim hakkı olduğundan indirim hakkının bozulmaması için davalının SGK kurumuna olan borçlarını yine müvekkil şirket ile grup şirketleri bünyesinde çalışan ... tarafından kendi şahsi hesabından ödendiğini, ... tarafından yapılan ödemelerin ...'a yapması için müvekkil şirketin davalı tarafı ısrarla uyarmasına rağmen davalı tarafın bu ödemeleri ...'a yapmaya yanaşmadığını, SGK kurumunun sözleşme kapsamında davalı tarafa çıkarmış olduğu bu prim borçları ve diğer ödemelerden hem davalı hem de müvekkil şirket sorumlu olduğundan müvekkil şirket tarafından ... hesabına bu ödemeler yapılarak davalının sözleşme kapsamında SGK kurumuna olan bu borçlarının ödendiğini, müvekkil şirket tarafından ...'a yapılan ödemelerin açıklama kısmında SGK'nın hangi işlemi için ödemenin yapıldığının açık olarak yazılı olduğunu, müvekkil şirket tarafından ...'a davalının sorumluluğu kapsamında yapılan bu ödemelere ilişkin olarak Sakarya 2.icra Müdürlüğü'nün 2023/14209 ESAS ile davalı hakkında icra takibine geçildiğini, davalı tarafın yapılan bu icra takibine haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğinden icra takibinin durduğunu, 2023/99674 arabuluculuk numarası ile arabulucuya başvurunun davacı tarafça yapılmış ise de arabuluculuk sürecinde de davalı taraf ile anlaşmanın sağlanamadığını, sundukları b...