DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:01/07/2019 KARAR TARİHİ:09/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde: 04/01/2012 tarihinde sürücü ... ...'ın sevk ve idaresindeki, davalı sigorta şirketince ZMMS poliçesi ile teminat altına alınan ... plakalı aracın ... ilçesinde tek taraflı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin kaza esnasında ... plakalı araçta yolcu olarak bulunduğunu, müvekkili bu kazada yaralandığını, ... Eğitim ve Araştırma Hastanesinden alınan Engelli Sağlık Kurulu raporuna göre müvekkilinde % 11 özür oranı belirlendiğini, müvekkili tedavilerinin ... Eğitim ve Araştırma Hastanesinde yapıldığını, bu evrakların celbini talep ettiklerini, davalı sigorta şirketine 25/10/2018 tarihinde başvuruda bulunulduğunu, başvuru sonrasında davalı...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/392 Esas KARAR NO :2024/597
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:01/07/2019 KARAR TARİHİ:09/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde: 04/01/2012 tarihinde sürücü ... ...'ın sevk ve idaresindeki, davalı sigorta şirketince ZMMS poliçesi ile teminat altına alınan ... plakalı aracın ... ilçesinde tek taraflı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin kaza esnasında ... plakalı araçta yolcu olarak bulunduğunu, müvekkili bu kazada yaralandığını, ... Eğitim ve Araştırma Hastanesinden alınan Engelli Sağlık Kurulu raporuna göre müvekkilinde % 11 özür oranı belirlendiğini, müvekkili tedavilerinin ... Eğitim ve Araştırma Hastanesinde yapıldığını, bu evrakların celbini talep ettiklerini, davalı sigorta şirketine 25/10/2018 tarihinde başvuruda bulunulduğunu, başvuru sonrasında davalı tarafından 08/02/2019 tarihinde 30.874,00 TL ödeme yapıldığını, müvekkilinin maruz kaldığı yaralanma ve özür oranı karşısında davalının yapmış olduğu bu ödeme oldukça düşük bir bedel olduğunu, 2918 sayılı kanun 111/2 maddesi uyarınca yetersiz veya fahiş oldukları açık olan anlaşmaların 2 yıl içerisinde iptal edilebileceği hükmü mevcut olduğunu, Emsal Yargıtay kararlarında da bu tip ödeme belgelerinin makbuz niteliği taşıyacağı hükmünün mevcut olduğunu, bu nedenle davalı sigorta şirketi ile uzlaşma sağlanması amacıyla zorunlu arabuculuk yoluna başvurulmuş ancak arabulucuk sürecinde de anlaşma sağlanamadığını, iş bu nedenlerle de huzurdaki davayı açtıklarını, haklı davanın kabulünü, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere 500,00 TL geçici iş göremezlik zararının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak taraflarına verilmesini, 500,00 TL sürekli iş göremezlik zararının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak taraflarına verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi (eski ünvanı ... Sigorta A.Ş) vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde: ... plakalı araç müvekkili şirket tarafından 09/10/2012-2013 tarihleri arasını kapsar şekilde düzenlenmiş ... numaralı Z.M.M.Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, söz konusu poliçeden doğan sorumlulukları sigortalının kusuru oranında olmak üzere poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, davayı kabul anlamında olmamakla birlikte, yapılacak inceleme sonucunda şirketleri sorumluluğuna hükmedilmesi durumunda poliçede belirtilen limitin esas alınmasının gerektiğini, davacı söz konusu maddi tazminatın tahsili için müvekkili şirkete başvuru yaptığını, uğradığı zararın tazminini talep ettiğini, yapılan talep karşısında müvekkili şirket hasar dosyası oluşturduğunu, bu hasar dosyası kapsamında davacı yanca sunulan evraklar ve belgeler kapsamında dosyayı konusunda uzman ve Hazin...