Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/322 · K. 2024/598
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/322 K. 2024/598

E. 2023/322K. 2024/5989 Temmuz 2024
icra takibitazminatbilirkişi raporuicra inkar tazminatıitirazın iptaliicra takibine itiraziptal kararıhak düşürücü süreödeme emrihaksız fiil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:12/05/2023 KARAR TARİHİ:09/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... ... Şti. ve ... Tic. Ltd. Şti. tarafından 27.09.2021 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü sorumluluk sahasında bulunan ... Bahçelievler/İstanbul adresinde yapılan çalışma esnasında davalı tarafından gereken dikkat ve özenin gösterilmemiş olması sebebiyle davacı şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiğinin tespit edildiğini, davalılar tarafından hasardan doğan bedellerin ödenmemesi üzerine davalılar aleyhine hasar tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz dahil 6.968,80-TL'nin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/322 Esas KARAR NO :2024/598

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:12/05/2023 KARAR TARİHİ:09/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... ... Şti. ve ... Tic. Ltd. Şti. tarafından 27.09.2021 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü sorumluluk sahasında bulunan ... Bahçelievler/İstanbul adresinde yapılan çalışma esnasında davalı tarafından gereken dikkat ve özenin gösterilmemiş olması sebebiyle davacı şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiğinin tespit edildiğini, davalılar tarafından hasardan doğan bedellerin ödenmemesi üzerine davalılar aleyhine hasar tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz dahil 6.968,80-TL'nin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını ve ödeme emri gönderildiğini, davalılar ödeme emrini tebellüğ ettikten sonra borca ve icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu tüm bu nedenlerle .... İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazın iptali ile takibin devamına, davalı/borçlu aleyhine hükmolunacak meblağın % 20sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu edilen hasar davacı şirketin yasal mevzuata uygun bir şekilde hareket etmemesinden kaynaklandığını, yasal düzenleme gereğince davalı şirketlerin huzurdaki davaya konu hasar kapsamında bir sorumluluğu bulunmadığını, dava konusu hasarın davacı şirketi bağlayıcı Elektrik Dağıtım Şebekeleri Enerji Kabloları Montaj (uygulama) Usul Ve Esasları ile düzenlenen hususlara uygun bir şekilde elektrik kablolarının yerleştirilmemesinden kaynaklandığını, davalı şirketin çalışma yaptığı alanların hiçbirinde yönetmelikte belirtilen esas ve usullere uygun kablo montajı yapılmadığını, davalı şirket tarafından ise mezkur mevzuata uygun hareket edildiğini, gerekli bildirimlerin yapıldığını ve İstanbul Büyükşehir Belediyesinden kazı ruhsatı alındığını, davacının daha önceki mevzuata aykırı imalatları nedeniyle tüm özen gösterilmesine karşın 5 cm yüzeyde dahi elektrik kabloları ile karşılaşıldığını, davacı şirketin kendi kusurlu eylemleri nedeniyle zararın doğmasının kaçınılmaz olduğunu belirterek; davanın reddine, davaların İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresine İhbar edilmesini, yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretinin davacıya yüklenmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMLESİ VE GEREKÇE Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Mahkememizde açılan dava: İİK.nın 67. maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilaf, davalılar tarafından 27/09...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/399 · K. 2024/595

9 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/423 · K. 2024/596

9 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/826 · K. 2024/602

9 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/416 · K. 2024/601

9 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/792 · K. 2024/600

9 Temmuz 2024