DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:19/06/2023 KARAR TARİHİ:09/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde : müvekkili ... A.Ş.'ye ait ... plaka sayılı araç, 28.06.2017 tarihinde, işletenin davalı ... Otomov Tic. ve San. A.Ş. olduğu ... plaka sayılı araç ile çarpışması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkile ait ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ... mahellesi ... sokaktan ... istikametine geçiş yaptığı esnada konu yerde dönüş yapmaya çalışan davalıya ait sürücüsü belli olmayan ... plakalı araç duramayarak müvekkile ait araca çarptığını, kaza sonucunda müvekkile ait araçta yapılan onarımın toplam bedeli 2.057,06 TL olduğunu, tazminatın eksik ödendiğini, tespit edilemeyen araç sürücüsünün üçüncü...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/423 Esas KARAR NO :2024/596
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:19/06/2023 KARAR TARİHİ:09/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde : müvekkili ... A.Ş.'ye ait ... plaka sayılı araç, 28.06.2017 tarihinde, işletenin davalı ... Otomov Tic. ve San. A.Ş. olduğu ... plaka sayılı araç ile çarpışması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkile ait ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ... mahellesi ... sokaktan ... istikametine geçiş yaptığı esnada konu yerde dönüş yapmaya çalışan davalıya ait sürücüsü belli olmayan ... plakalı araç duramayarak müvekkile ait araca çarptığını, kaza sonucunda müvekkile ait araçta yapılan onarımın toplam bedeli 2.057,06 TL olduğunu, tazminatın eksik ödendiğini, tespit edilemeyen araç sürücüsünün üçüncü kişilere vermiş olduğu zararlardan dolayı ... plakalı araç işleteni davalı şirket KTK m.89/2 uyarınca işbu kazadan kaynaklan maddi zarardan müvekkili şirkete karşı sorumlu olduğunu, bu nedenle söz konusu zararın giderilmesi amacıyla davalılara 2.057,06 TL asıl alacak, ödeme tarihinden takip tarihine kadar işlemiş 577,18 TL faiz olmak üzere toplam 2.614,24 TL üzerinden .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile açılan icra takibi başlatıldığını, davalılar başlatılan takibe haksız olarak itiraz ettiklerini, davadan önce İstanbul Arabuluculuk Bürosunun ... arabuluculuk dosyası ile arabuluculuk başvurusu yapıldığını, ancak yürütülen müzakereler sonucunda anlaşma sağlanamadığını, arabuluculuk tutanağının aslı dilekçenin ekinde olduğunu, sadece takibi geciktirme amaçlı ve yasal dayanaktan yoksun itirazın iptalini, takibin devamını, % 20 icra inkar tazminatına karar verilmesini, fazlaya dair tüm dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla; davalının .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı haksız itirazın iptali ile takibin devamına ve %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkâr tazminat yükletilmesine, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde : müvekkili şirket ... A.Ş. bünyesinde faaliyet gösterdiğini, sadece ... markaları ile yaklaşık 60.000 araçlık bir filo ile kiralama yaptığını, ana sözleşmesinde de araç kiralama yapacağına dair madde bulunduğunu, davacı, 29.06.2017 tarihinde meydana gelen maddi zararlı trafik kazası sonucunda, maliki olduğu araçta oluşan hasar bedelinin tazmini talebi ile başlatmış olduğu icra takibine yapılan itirazın iptali talebiyle iş bu davayı ikame ettiğini, davaya konu trafik kazasına karışan ve sürücüsü tespit edilemeyen ... plakalı araç ... Otomotiv Tic. San. AŞ. tarafından ...'ye kiralandığını, müvekkili şirketin, dava ile yöneltilen talepler bakımından hukuken sorumluluğunun bulunmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydı ile davacı...