DAVA : İtirazın İptali (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/12/2022 KARAR TARİHİ : 09/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ---- vatandaşı olduğunu, 2021 tarihinde davalılardan ---- ile tanıştığını, --- -, ---- aracılığı ile --- - ile 2018 yılında tanıştığını, davacının da --- -- vasıtasıyla Nisan 2021 tarihinde --- ve --- - ile tanıştığını, ---- ve -----' in ilk başlarda davacı ile samimi ilişkiler geliştirdiğini, davacıya ikramlarda bulunduğunu, Türkiye'deki iş olanaklarından ve kendi projelerinden söz ettiğini, --- - - - Mahallesinde bulunan bir taşınmazın malikleri ile anlaşmak üzere olduğunu , projeye davacıyı da dahil etmek istediklerini, karlı bir proje olduğunu ancak nakit para ihtiyacı...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/465 KARAR NO : 2024/563
DAVA : İtirazın İptali (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/12/2022 KARAR TARİHİ : 09/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ---- vatandaşı olduğunu, 2021 tarihinde davalılardan ---- ile tanıştığını, --- -, ---- aracılığı ile --- - ile 2018 yılında tanıştığını, davacının da --- -- vasıtasıyla Nisan 2021 tarihinde --- ve --- - ile tanıştığını, ---- ve -----' in ilk başlarda davacı ile samimi ilişkiler geliştirdiğini, davacıya ikramlarda bulunduğunu, Türkiye'deki iş olanaklarından ve kendi projelerinden söz ettiğini, --- - - - Mahallesinde bulunan bir taşınmazın malikleri ile anlaşmak üzere olduğunu , projeye davacıyı da dahil etmek istediklerini, karlı bir proje olduğunu ancak nakit para ihtiyacı çektiklerini, paraların temini halinde davacının da projeye dahil edileceğini, davacının da kabul ettiğini, daha sonra ---- kat malikleri ile anlaştığını, davacı ile ---- arasında adi ortaklık sözleşmesi yapıldığını ve sözleme gereğince 6 farklı tarihte toplam 150.000 doların davalılardan ---- şirketinin kaşesi, -- ---- imzası ile ödendiğini, yine davacı tarafından 3 farklı tarihte ------ 250.000 dolar ödendiğini, ---- tarafından verilen makbuzlarda ---- Şirketi adına imza atıldığı ancak şirket kaşesi ve ismini yazmadığını, paranın ödendiğine dair ----- yazışmalarının, sesli mesajların ve şahitlerin olduğunu, davacının toplamda 400.000 doları davalılara verdiğini, Kat Karşılığı İnşaat Sözlemesi (K.K.İ.S) yazışmaların olduğunu, ---- davacıya Türkiye'de kaldığı süre içerisinde barınma, yeme ve içmesini yerine getireceğini taahhüt ettiğini ve taahhütname imzaladığını, davacının işin durumunu öğrenmek için Türkiye'ye geldiğinde davalılar ile ikinci bir adi ortaklık sözleşmesi yaptığını, davacının ödediği paraların akıbetini Nisan 2022 de yeniden sorduğunu, ----- sorun olmadığını ifade ettiğini, Mayıs ayında Türkiye'ye gelen davacının proje alanına gittiğini, projede hiçbir işlemin yapılmadığını ve parasının derhal ödenmesini istediğini, davacının -----yetkilileri ile de görüştüğünü ve kandırıldığını anladığını, paranın iadesi talebi üzerine davalıların süre talep ettiğini, sonuç alınamaması üzerine kardeşi ---- ve arkadaşı ----- ile görüşmeye gittiğini, 02/08/2022 tarihin kesin olarak iade tarihi olarak kararlaştırıldığını, davalıların baştan itibaren davacıyı kandırarak parasını almaya çalıştığını, müvekkilin projeye yasal olarak dahil olması halinde 400.000 doların ödeneceğini, davacının yasal ortak olmadan parayı ödediğini, davacının müteahhitlik belgesinin olmaması sebebiyle yasal ortak olmasının imkansız olduğunu, sonuç olarak davalıların davacıyı inandırarak 400.000 doları aldığını belirterek alacağının tahsili için ----- İcra Müdürlüğünün ------ esas sayılı dosyası ile icra takibi b...