DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 03/02/2023 KARAR TARİHİ: 09/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12.09.2019 tarihinde müvekkili şirkete ait ----- plakalı araç ile davalı araç sürücüsünün idaresindeki ------- araç arasında trafik kazası meydana geldiğini, kazada davalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle müvekkilinin aracında hasarın meydana geldiğini, aracın onarımı için müvekkiline aracı tamir eden oto servisin 1.575,45 TL tutarında fatura tanzim etiğini iş bu faturanın ve ekspertiz ücretinin tahsili için davalılar hakkında ----- sayılı dosyası ile takip başlatıldığını davalıların haksız olarak takibe itiraz ettiklerini belirterek itirazın iptaline...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/88 Esas KARAR NO:2024/570 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 03/02/2023 KARAR TARİHİ: 09/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12.09.2019 tarihinde müvekkili şirkete ait ----- plakalı araç ile davalı araç sürücüsünün idaresindeki ------- araç arasında trafik kazası meydana geldiğini, kazada davalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle müvekkilinin aracında hasarın meydana geldiğini, aracın onarımı için müvekkiline aracı tamir eden oto servisin 1.575,45 TL tutarında fatura tanzim etiğini iş bu faturanın ve ekspertiz ücretinin tahsili için davalılar hakkında ----- sayılı dosyası ile takip başlatıldığını davalıların haksız olarak takibe itiraz ettiklerini belirterek itirazın iptaline takibin devamına davalıların %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin sorumluluğunun kusur ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, araç hasarı için davacı tarafa 10/03/2020 tarihinde 960,00 TL araç hasarı tazminatı ve 29/06/2020 tarihinde 172,80 TL KDV ödemesi yapıldığını, karşılanmayan zararın kalmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir--------- sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır. İncelemesinde; davacı alacaklının davalı borçlular aleyhine 2.221,74 TL üzerinden ilamsız takip başlattığı, ödeme emrinin borçlu sigortaya 14/12/2021 tarihinde tebliğ edildiği, diğer borçluya 07/03/2022 tarihinde tebliğ olduğu, borçluların süresinde itiraz ettiği takibin durduğu, itiraz dilekçelerinin alacaklılara tebliğ olmadığı anlaşıldı.Davalı Sigorta Şirketine müzekkere yazılarak hasar dosyası ve poliçe istenilmiş olup gelen yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır.----- müzekkere yazılarak dava konusu aracın tramer kaydı istenilmiş olup gelen yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır.----müzekkere yazılara kazaya karışan araçların tecil bilgileri istenilmiş olup gelen yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır.Dosya rapor tanzim etmek üzere makine mühendisi ve sigorta hukuku uzmanı bilirkişiye heyet halinde tevdi edilmiş olup heyet hazırlamış olduğu raporda özetle; ---- plakalı aracın sürücüsü----- kendi yol bölümü olan şeridi takiben seyri sırasında aynı istikamette aynı şeritte önünde seyreden -------- plakalı araca, trafiğin yavaşlaması ve aracın durması üzerine arkadan çarptığını, ------- plakalı aracın sürücüsü önünde giden aracı güvenli ve gerekli bir mesafeden takip etmediği, Karayolları Trafik Kanununun 56/c, 84/d ve Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 107, 157/4 maddelerinde açıklanan kusurları işlediği, kendi ve trafik güvenliğini tehlikeye attığını, kazanın meydana gelmesinde asli ve % 100 oranında kusurlu olduğunu, ----plakalı araç sürücüsü -------- araçların hasarlanmalarıy...