DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 06/07/2023 KARAR TARİHİ: 28/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı---- trafik kazasına konu ----- tarihlerinde geçerli olmak üzere ----- himayesine aldığını, ----- tarihinde; dava dışı sigortalı araç sürücüsü ---- sevk ve idaresindeki ----- üzerinde seyir halindeyken, davalıya ait ------- plakalı araç sürücüsünün sağ yan kısımları ile sigortalı aracın sol ön yan kısımlarına çarpması sonucu aralarında maddi hasarlı yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, sigorta ettirene ait araçta oluşan zararın müvekkiline ihbar edilmesinden sonra -------uyarınca derhal bağımsız nitelikteki sigorta eksperi görevlendirildiğini,...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/478 Esas KARAR NO:2023/976 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 06/07/2023 KARAR TARİHİ: 28/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı---- trafik kazasına konu ----- tarihlerinde geçerli olmak üzere ----- himayesine aldığını, ----- tarihinde; dava dışı sigortalı araç sürücüsü ---- sevk ve idaresindeki ----- üzerinde seyir halindeyken, davalıya ait ------- plakalı araç sürücüsünün sağ yan kısımları ile sigortalı aracın sol ön yan kısımlarına çarpması sonucu aralarında maddi hasarlı yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, sigorta ettirene ait araçta oluşan zararın müvekkiline ihbar edilmesinden sonra -------uyarınca derhal bağımsız nitelikteki sigorta eksperi görevlendirildiğini, yapılan ekspertiz incelemesi neticesinde, davalı tarafın vermiş olduğu hasar için 10.574,21-TL tazminat ödemesigerçekleştirildiğini, ve müvekkilinin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 1472. maddesi gereği sigortalısının kanuni halefi sıfatına hak kazandığını, eksper raporu doğrultusunda yapılan kusur tespitine göre davalı araç sürücüsünün %50 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiğini, tazminatın rücuen tahsili için ------ sayılı dosyası ile davalılar hakkında takip başlatıldığını davalıların haksız olarak takibe itiraz ettiklerini beyan ederek itirazın iptaline takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalılar cevap dilekçesinde özetle; takibin yetkili icra dairesinde başlatılmadığını, yetkili icra dairesinin---- icra daireleri olduğunu iş bu nedenle davanın reddi gerektiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.-----dosyası dosyamız arasına alınmıştır. İncelemesinde davacının başlatmış olduğu takibe davalıların süresinde itiraz ettiği, itirazlarında icra dairesinin yetkisine de itiraz ettikleri belirlenmiştir.Dava, İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.Uyuşmazlık; icra dairesinin yetkili olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. İtirazın iptali davasında usulüne uygun olarak başlatılmış ve itirazla durmuş bir takibin varlığı dava şartı olup, 6100 sayılı HMK.'nun 115. maddesi uyarınca dava şartının varlığı yargılamanın her aşamasında mahkemece re'sen gözetilmelidir.İtirazın iptali davasını gören mahkemenin, icra takibinin yapıldığı icra dairesinin yetkisine yönelik itirazı öncelikle incelemesi gerekir. Mahkemenin yetkisine yönelik bir itirazın var olup olmaması, bu sonuca etkili değildir. Eş söyleyişle, itirazın iptali davasında, mahkemenin yetkisine itiraz edilmiş olsun veya olmasın mahkeme öncelikle, icra dairesinin yetkisine yönelik itirazı inceleyerek kesin olarak sonuçlandırmalıdır --------İİK'nin 50. maddesine göre, Para veya teminat borcu için takip hususunda Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun yetkiye dair ...