Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/821 Esas KARAR NO : 2024/507 BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - Av. .... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -.... DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2022 KARAR TARİHİ : 09/07/2024 YAZIM TARİHİ : 30/07/2024 DAVA: Davacı ... vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... tarafından müvekkili aleyhine .... Esas sayılı dosyası üzerinden kambiyo senetlerine mahsus yol ile icra takibi başlatıldığını, takibe dayanak keşidecisi müvekkili, lehtarı davalı olan 13/09/2007 tanzim, 15/10/2017 vade tarihli 8.210.000,00 TL bedelli bono da mevcut imzanın, müvekkilinin orijinal imza formatı model alınmak sureti ile takliden sahte olarak atıldığının dava öncesi aldırılan...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO : 2022/821 Esas KARAR NO : 2024/507
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - Av. ....
DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -....
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2022
KARAR TARİHİ : 09/07/2024 YAZIM TARİHİ : 30/07/2024
DAVA: Davacı ... vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... tarafından müvekkili aleyhine .... Esas sayılı dosyası üzerinden kambiyo senetlerine mahsus yol ile icra takibi başlatıldığını, takibe dayanak keşidecisi müvekkili, lehtarı davalı olan 13/09/2007 tanzim, 15/10/2017 vade tarihli 8.210.000,00 TL bedelli bono da mevcut imzanın, müvekkilinin orijinal imza formatı model alınmak sureti ile takliden sahte olarak atıldığının dava öncesi aldırılan bilirkişi ve ... fizik ihtisas dairesi adli belge inceleme şubesinin 28/06/2021 tarihli raporu ile anlaşıldığını, Anılan sahtecilik nedeniyle yapılan şikayet üzerine ... soruşturma numaralı dosyası kapsamında yapılan tahkikat sonucu davalı hakkında açılan davanın ... Esas sayılı dosyası üzerinden devam ettiğini, senedin açıklanan nedenlerle geçerli olmadığını belirterek, İcra takibine dayanak senedin iptali ile, icra takibi dolayısı ile müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ve takip konusu alacağının %20 sinden aşağı olmamak üzere davalının kötü niyet tazminatına hüküm olunmasını talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; takibe dayanak bonodaki imzanın davacıya ait olduğunu, .... 28/06/2021 tarihli raporu ile belirlendiğini, başlangıçta imzanın kendisine ait olmadığını iddia eden borçlunun imzanın kendisine ait olduğunun belirlendikten sonra savcılığa suç duyurusunda bulunarak haksız bir şekilde dolandırıcılık ve sahtecilik iddiasını ileri sürdüğünü, Davacı borçlunun müvekkilini davaya konu bono sebebiyle borcunun bulunduğunu ve hali hazırda borcun ödenmediğini, müvekkilinin kambiyo senedini yetkili hamili olması ve alacağın varlığının kanıtlanması için imzası borçluya ait olan bononun varlığının geçerli olması nedeniyle, HMK 200 md. gereği borçlu olmadığının senetle kanıtlanması zorunluluk olması nedeniyle müvekkili aleyhine haksız olarak açılan davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE: Dava, .... Esas sayılı dosyasında takibe dayanak bonoda, davacı keşideci adına atılan imzanın senet metnine başka bir metinden yapıştırılmak sureti ile ilave edildiği, bu nedenle geçerli olmadığı iddiasına dayalı olarak İİK.'nun 72. Maddesi kapsamında açılan menfi tespit davasıdır. Taraflarca delil olarak dayanılan belgeler dosyaya sunulmuş ve yazılan müzekkerelerle temin edilmiştir. .... Esas sayılı dosyasının incelenmesinden, Davalı(Alacaklı) tarafından, davacı(borçlu) aleyhine 13/09/2017 tanzim ve 15/10/2017 vade tarihli 8.210.000,00 TL bedelli bonoya dayalı olarak, ferîleri ile birlikt...