Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2023/440 Esas KARAR NO : 2024/418 BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... DAVA DIŞI 3.KİŞİ : 1- ... VEKİLİ : Av. ... - .... 2-... VEKİLİ : Av. ... -.... DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 22/06/2023 KARAR TARİHİ : 28/05/2024 YAZIM TARİHİ : 29/05/2024 Mahkememizde açılan çek iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Talep eden vekili; müvekkilinin alacaklarının tahsili için verilen çekin iradeleri dışında ellerinden çıktığını belirtip, çekin zayi nedeni ile iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Dava, niteliği itibarı ile basit yargılama usulüne tabidir. Dava ile ilgili 127/02/2024 tarihli duruşmaya davacının ve/veya...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO : 2023/440 Esas KARAR NO : 2024/418
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVALI : ...
DAVA DIŞI 3.KİŞİ : 1- ... VEKİLİ : Av. ... - ....
2-... VEKİLİ : Av. ... -....
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 22/06/2023
KARAR TARİHİ : 28/05/2024 YAZIM TARİHİ : 29/05/2024
Mahkememizde açılan çek iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Talep eden vekili; müvekkilinin alacaklarının tahsili için verilen çekin iradeleri dışında ellerinden çıktığını belirtip, çekin zayi nedeni ile iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Dava, niteliği itibarı ile basit yargılama usulüne tabidir. Dava ile ilgili 127/02/2024 tarihli duruşmaya davacının ve/veya vekilinin mazeretsiz olarak katılmaması üzerine dava dosyasının yenileninceye kadar birinci kez işlemden kaldırılmasına karar verilmiş; ancak aradan geçen 3 aydan fazla zamana rağmen dava yenilenmediğinden davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, Alınması gereken 427,60 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 179,90 TL'nin mahsubu ile bakiye 247,70 TL'nin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE ÖDENMESİNE. Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde BIRAKILMASINA. Davacı tarafından yatırılan teminatın karar kesinleştikten 1 (bir) ay sonra talep edilmesi halinde İADESİNE. Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansı kalması halinde bildirilecek hesap numarası olur ise hesaba, hesap numarası bildirilmez ise gider avansından karşılanmak koşulu ile posta havalesi ile yatıran tarafa İADESİNE. Dair, talep edenin yokluğunda tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde .... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.28/05/2024
Başkan ... ¸ Üye ... ¸ Üye ... ¸ Katip ... ¸