Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/137 · K. 2024/630
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/137 K. 2024/630

E. 2024/137K. 2024/6309 Temmuz 2024
yetkili mahkemeitirazın iptaliiadetazminaticra takibiicra inkar tazminatıiptal davasıyetkiye itirazbedel tahsiliborca itirazistinaf yolumaddi zararyasal sürebaşvurunun reddi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 22.02.2024 KARAR TARİHİ: 09.07.2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ortaklığın, -------- adresinde devam eden inşaat çalışmaları kapsamında davalı firma ile beton alım anlaşması yaptığını, beton alım sözleşmesinde; 40 m3'ün altında yapılan dökümlerde mobil pompa ücretinin alınacağının belirtildiğini ancak müvekkili tarafından davalı firmadan 40 m3 beton alımı gerçekleştirildiğini, dolayısıyla müvekkilinden bu ücretin alınmaması gerektiğini fakat müvekkiline kesilen faturaya bu bedelin de yansıtıldığını, müvekkili tarafından ödemesi yapılmak durumunda kalındığını, müvekkili tarafından ------- tarihinde iade fatura kesildiğini...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/137 ESAS KARAR NO:2024/630 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 22.02.2024 KARAR TARİHİ: 09.07.2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ortaklığın, -------- adresinde devam eden inşaat çalışmaları kapsamında davalı firma ile beton alım anlaşması yaptığını, beton alım sözleşmesinde; 40 m3'ün altında yapılan dökümlerde mobil pompa ücretinin alınacağının belirtildiğini ancak müvekkili tarafından davalı firmadan 40 m3 beton alımı gerçekleştirildiğini, dolayısıyla müvekkilinden bu ücretin alınmaması gerektiğini fakat müvekkiline kesilen faturaya bu bedelin de yansıtıldığını, müvekkili tarafından ödemesi yapılmak durumunda kalındığını, müvekkili tarafından ------- tarihinde iade fatura kesildiğini ancak işbu faturaya davalı tarafça-------- yevmiye nolu ihtarname ile itiraz edildiğini ancak sözleşme kapsamından ve celp edilecek tüm delillerle birlikte 40m3 hazır beton alımı yapan müvekkiline mobil pompa ücretinin yansıtılmaması gerektiğini, bu ücretin haksız olarak alınmış olduğunun açıkça anlaşılacağını, işbu sözleşme kapsamında satın alınan betonların inşaat alanına kısım kısım geldiğini, betonun inşaat alınana gelmesi, dökümü gibi hususların tamamen davalı tarafa ait araçlarla ve davalı firmanın personelleri tarafından gerçekleştirildiğini, 30.08.2022 tarihinde yapılan beton dökümü sırasında davalıya ait araçtaki döküm pompasının patladığını ve betonun inşaatın etrafında bulunan binalara, araçlara, dükkanlara sıçradığını, bu hususa ilişkin video kayıtlarının mevcut olduğunu, müvekkilinin; 3. kişilerin araçlarının temizliği ve bu sebeple uğradıkları maddi zararı, bina ve dükkan cephelerinde meydana gelen kirliliğin giderilmesine ilişkin işlemleri ve uğradıkları maddi zararı kendisinin karşılamak durumunda kaldığını, davalı firmanın kusuru sonucu oluşan bu zararın giderimi için yapmış olduğu 10.384,00-TL tutarındaki zararı rücu etmek amacıyla fatura kestiğini ve gönderdiğini ancak davalı tarafından söz konusu faturaya da yine ---- yevmiye nolu ihtarnamesi ile itiraz edildiğini, işbu sebeplerle; ---- tutarlı fatura bedellerinin tahsili için davalı aleyhine ------ sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak başlatılan icra takibine yine davalı tarafından haksız ve hukuka aykırı şekilde itiraz edildiğini, tüm bu nedenler ve resen dikkate alınacak sebeplerle; davalının ------- sayılı dosyasında yapmış olduğu haksız itirazın iptalini ve takibin devamını, haksız olarak yapılan itiraz nedeniyle davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıların iddialarının tamamen haksız ve h...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/728 · K. 2023/1055

19 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/98 · K. 2023/1059

19 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/837 · K. 2024/833

8 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/468 · K. 2023/981

6 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/477 · K. 2024/452

14 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/729 · K. 2024/262

12 Mart 2024