Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinin Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı kooperatif üyelerinden -----arasında ----- yapılan kooperatif üyelik hakkı devir sözleşmesi ile ------numaralı daireyle ilgili hak ve payın tamamının müvekkiline devredildiğini, yapılan devrin kooperatif yönetimine bildirilerek yönetimce bir taahhütname hazırlanarak müvekkili ile kooperatif yönetimi tarafından imzalandığını, satış sözleşmesinde ----numaralı daire yazmasına rağmen taahhütnamede----- numaralı dubleks yazıldığını, haricen daha sonra ----- numaralı dairenin de sahibi olduğunun öğrenildiğini, üyelik devrinin ardından ----- numaralı dairenin karşılığı olan bedelin 13.300,00-TL'sinin ---------- de altı adet senetle 2000 ve 2001 yıllarında ödendiğini, davalı kooperatife toplamda...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/777 ESAS KARAR NO: 2024/626 DAVA: Kooperatif Üyeliğinin Tespiti DAVA TARİHİ: 14.07.2017 KARAR TARİHİ: 09.07.2024
Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinin Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı kooperatif üyelerinden -----arasında ----- yapılan kooperatif üyelik hakkı devir sözleşmesi ile ------numaralı daireyle ilgili hak ve payın tamamının müvekkiline devredildiğini, yapılan devrin kooperatif yönetimine bildirilerek yönetimce bir taahhütname hazırlanarak müvekkili ile kooperatif yönetimi tarafından imzalandığını, satış sözleşmesinde ----numaralı daire yazmasına rağmen taahhütnamede----- numaralı dubleks yazıldığını, haricen daha sonra ----- numaralı dairenin de sahibi olduğunun öğrenildiğini, üyelik devrinin ardından ----- numaralı dairenin karşılığı olan bedelin 13.300,00-TL'sinin ---------- de altı adet senetle 2000 ve 2001 yıllarında ödendiğini, davalı kooperatife toplamda 43.300,00-TL ödeme yapıldığını, müvekkilinin yapılan devirden sonra birkaç kez kooperatif toplantılarına üye olarak katıldığını, kooperatifte sahibi olmayan ve kooperatif yönetimi üzerinde görünen tek dairenin satış sözleşmesine konu olan ---------- numaralı daire olmasının da buranın müvekkiline ait olduğunu ve ona ayrıldığını gösterdiğini, kooperatif defterinde müvekkiline yapılan satış döneminde bir kısım sayfaların boş bırakıldığını ve bazı bilgilerin deftere işlenmediğinin görüldüğünü, kooperatif yönetiminin sürekli olarak müvekkilini oyaladığını ve üyelik tescili yapmadığını, kooperatife sözlü ve yazılı olarak yapılan başvuruların sonuçsuz kaldığını, ileri sürerek, müvekkilinin kooperatif üyesi olduğunun tespitini ve ---- nolu dairenin müvekkili davalı kooperatifin üyesi olduğunun tespitini ve üyeliğinin tescilini, bu mümkün değil ise müvekkili tarafından ödenen bedelin davalılardan alınarak faiziyle birlikte müvekkiline ödenmesini, yargılama giderlerinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı ---------- cevap dilekçesinde özetle; kooperatif üye kayıt defterinde yapılan incelemede davacı adına yapılmış herhangi bir kayıt olmadığını, kooperatif yönetim kurulu karar kayıt defterinde yapılan incelemede söz konusu dairenin davacı adına tahsis edildiğini gösteren herhangi bir kayıt olmadığını, ---- düzenlenen belgede hiçbir şeyin okunur durumda olmadığını, ödemeler konusunda belge olarak sunulan -------ait üç adet makbuzun okunamaz durumda olduğunu, tam olarak okunamayan kooperatif logosu ve o döneme ait yönetim kurulu üyelerinin imzası görünen senet aldım belgesine göre davacıdan 30.000,00-TL'lik senet alındığının ifade edildiğini, 26.06.2004 tarihinde yapılan olağan genel kurulu sonrasında yayınlanan ----- numaralı daire tahsis edilen ----üyelikten çıkarılmasına karar verildiğini, --------- gereğince bir üyenin üyelikten çıkartılma kararı gene...