Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1080 · K. 2023/217
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1080 K. 2023/217

E. 2017/1080K. 2023/2172 Mart 2023
kooperatif üyeliğibilirkişi incelemesihisse devir sözleşmesitescil işlemi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tespit-Alacak (Kooperatif Üyeliğinin Sona Ermesi Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 06/10/2017 KARAR TARİHİ: 02/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tespit-Alacak (Kooperatif Üyeliğinin Sona Ermesi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin davalılardan----- davalı------ tarihinde satın aldığını, ---- tarihinde ----- yevmiye numarası ile durumun bildirildiğini, üyeliğin kayıt tescil edilmesinin istendiğini, buna rağmen tescil işlemlerinin yapılmadığını, dava konusu yer için daha önce ------ sayılı dosyası ile dava açıldığını ancak sağlık sorunları nedeniyle takip edilemediğini, müvekkilinin üyelik kayıt ve tescilinin yapılmasına, bunun mümkün olmaması durumunda davalı ------ fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ------- satış tarihi olan ------ tarihinden itibaren faiz hükmedilmesine...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/1080 Esas KARAR NO: 2023/217 DAVA: Tespit-Alacak (Kooperatif Üyeliğinin Sona Ermesi Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 06/10/2017 KARAR TARİHİ: 02/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tespit-Alacak (Kooperatif Üyeliğinin Sona Ermesi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin davalılardan----- davalı------ tarihinde satın aldığını, ---- tarihinde ----- yevmiye numarası ile durumun bildirildiğini, üyeliğin kayıt tescil edilmesinin istendiğini, buna rağmen tescil işlemlerinin yapılmadığını, dava konusu yer için daha önce ------ sayılı dosyası ile dava açıldığını ancak sağlık sorunları nedeniyle takip edilemediğini, müvekkilinin üyelik kayıt ve tescilinin yapılmasına, bunun mümkün olmaması durumunda davalı ------ fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ------- satış tarihi olan ------ tarihinden itibaren faiz hükmedilmesine yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ----cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın daha once de müvekkiline karşı aynı konuda dava ikame ettiğini,------sayılı dosyası ile görülen davanın davacı ----aleyhine sonuçlanarak ------ geçtiğini ve kesinleştiğini, öncelikle HMK 114 uyarınca davanın usulden reddi ile haksız ve hukuka aykırı davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı -------cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, kooperatif üyeliğinin tespiti, olmadığı takdirde alacak istemine ilişkindir. Davaya konu ----- başlıklı belgenin incelenmesinde; davalı --- diğer davalı -------- tarihinde davacıya devrettiği, devir bedelinin tamamın alındığı, devir tarihine kadar olan borçların devredene, devir tarihinden sonraki borçların devralana ait olacağının kararlaştırıldığı,------- bitip tapu verileceği zaman tapunun davacı adına düzenleneceğinin bildirildiği, sözleşmenin davacı alıcı, davalı satıcı ve dava dışı şahit ----- tarafından imzalandığı görülmüştür. Davacı tarafından davalı ------- gönderilen ----tarihli ihtarnamesinin incelenmesinde; davacının davalı ----- no'lu hissesini devraldığını, ------ kayıt ve tescilinin yapılmasının ihtar edildiği görülmüştür. Taraflar arasında aynı uyuşmazlığa ilişkin olarak görülen ve açılmamış sayılmasına karar verilen Mahkememizin----dosyası dava dosyası içine alınmış, söz konusu dosyanın içinde bulunan üyelik dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı ---- gönderilen ihtarnamenin ---- tarafından davalı ------ gönderildiği, davalı ---- davalı -----ihtarname çekerek, kendisine faks ile gönderilen 01/05/2008 tarihli hisse devrinin gerçeği yansıtmadığını ihtar ettiği görülmüştür. Davalı ------ vekili davaya cevap dilekçesinde, davaya konu hisse devir sözleşmesindeki müvekkiline ait imzanın fotokopi yoluyla eklendiğini savunarak imza inkarında bulunmuştur...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/954 · K. 2019/1373

18 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/289 · K. 2023/358

14 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/493 · K. 2025/92

6 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1489 · K. 2023/213

6 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/955 · K. 2022/732

20 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/777 · K. 2024/626

9 Temmuz 2024