DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 13.12.2018 KARAR TARİHİ : 06.03.2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı----- ticari muamele merkezi -----olan ------- üç ortağından biri olduğunu, diğer ortakların------olduğunu, şirketin 19.02.2009 tarihinde ------- tarafından 300.000,00-TL sermaye ile kurulduğunu, her ortağın eşit oranda paya sahip olduklarını, ortaklar arasında var olan güven ilişkisinin bozulduğunu, diğer iki ortak tarafından davacıyı dışlayan işler yapılmaya başlandığını, ekonomik olarak davacının zora sokulduğunu, şirket ortaklarının davacıyı zora sokmak amacıyla huzur hakkı ödemesini durdurduklarını, daha sonra da davacının sermaye borcunu iki hafta gibi kısa bir...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1489 Esas KARAR NO : 2023/213
DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 13.12.2018 KARAR TARİHİ : 06.03.2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı----- ticari muamele merkezi -----olan ------- üç ortağından biri olduğunu, diğer ortakların------olduğunu, şirketin 19.02.2009 tarihinde ------- tarafından 300.000,00-TL sermaye ile kurulduğunu, her ortağın eşit oranda paya sahip olduklarını, ortaklar arasında var olan güven ilişkisinin bozulduğunu, diğer iki ortak tarafından davacıyı dışlayan işler yapılmaya başlandığını, ekonomik olarak davacının zora sokulduğunu, şirket ortaklarının davacıyı zora sokmak amacıyla huzur hakkı ödemesini durdurduklarını, daha sonra da davacının sermaye borcunu iki hafta gibi kısa bir sürede ödemesi talep ettiklerini, davacının sermaye borcunun kar payından mahsup talebini kabul etmediklerini, şirketin kuruluşundan bu yana yaklaşık yıl boyunca kar payı dağıtımı yapmadığını, şirketin davacıdan 75.000,00-TL sermaye borcunu ve 111.211,58-TL avans adı altında alınan paraları faiziyle birlikte geri istediklerini, davacının bu borçları aylık huzur hakkı alacakları ile takas/mahsup taleplerinin kabul görmediğini, bunun üzerine davacının yakınlarından borç alarak sermaye borcunu ödediğini beyan edip davacının davalı şirkette 1/3 oranında pay sahibi olduğu ve bu payların teminat oluşturduğu göz önüne alınarak ihtiyati tedbir taleplerinin teminatsız olarak kabulüne, davacının sahip olduğu ortaklık haklarının ve davanın kabulü halinde hükmolunacak ayırılma payına ilişkin haklarının dava süresince korunması için, davalı şirketin maliki bulunduğu -------mevkiinde kain, tapunun 12 pafta, -------- parsel numarasında kayıtlı arsanın araçların 3. Kişilere devrinin önlenmesi için ihtiyati tedbir konulmasına, --------- plakalı araçların 3. Kişilere devrinin önlenmesi için ihtiyati tedbir konulmasına, aktiflerin 3. Kişilere devri için Mahkemenizden izin alınmasına, şirketin 3. Kişilere borçlanmaması için ihtiyati tedbir kararı verilmesine; bu talepleri kabul görmediği takdirde şirketin borçlanması için Mahkemenizden izin alınmasına karar verilmesini, haklı davalarının kabulü ile, davacı ------ ortağı bulunduğu --------ortaklığından çıkmasına, tespit edilecek çıkma payının davalı şirketten alınarak davacıya ödenmesine, yargılama giderleri davalı şirketten tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ------sicil numaralı ------diğer ortakları--------ile birlikte eşit paya sahip ortağı olduğunu, 17.09.2018 tarihinde ki --------karar kadar şirket müdürü olarak münferiden temsil ve imzaya yetkili olduğunu, davacının sermaye borcunu ödemek istemediğini daha sonra 75.000,00-TL lik sermeye borcunu ödediği...