DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 05/07/2017 KARAR TARİHİ : 15/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ... 21/02/2014 tarihinde ----İsimli bir şirket kurulduğunu, müvekkilinin bahse konu şirketin %50 ortağı konumunda olduğunu, kurulan bu şirketin 2 ortaklı bir şirket olduğunu, Mayıs ayı gibi davalı ... ve babası müvekkilimi arayarak şirket ortaklığına devam etmeyeceklerini ayrılmak istediklerini beyan ettiklerini müvekkilinin ise sözleşmesi yapılan işlerin sonlanması ile arzu ederlerse çalışmayı sonlandıracaklarını bildirdiklerini, davalı ... ve babasının müvekkilinin ortağı olduğu ----- İsimli şirkete ait fatura ve müvekkilinin şahsi eşyalarının bulunduğu odaya...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/728 KARAR NO : 2023/519
DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 05/07/2017 KARAR TARİHİ : 15/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ... 21/02/2014 tarihinde ----İsimli bir şirket kurulduğunu, müvekkilinin bahse konu şirketin %50 ortağı konumunda olduğunu, kurulan bu şirketin 2 ortaklı bir şirket olduğunu, Mayıs ayı gibi davalı ... ve babası müvekkilimi arayarak şirket ortaklığına devam etmeyeceklerini ayrılmak istediklerini beyan ettiklerini müvekkilinin ise sözleşmesi yapılan işlerin sonlanması ile arzu ederlerse çalışmayı sonlandıracaklarını bildirdiklerini, davalı ... ve babasının müvekkilinin ortağı olduğu ----- İsimli şirkete ait fatura ve müvekkilinin şahsi eşyalarının bulunduğu odaya gelerek, müvekkilinin kapısı kilitli iken çilingir çağırmak sureti ile odaya girdiklerini, davalı ortak ve babasının şirkete ait olan faturaları ve evrakları alıp iş yerini terk ettiklerini, davalı ... münferiden yetkileri olması sebebiyle ----- bankasına gelen 50.000,00 USD'yi elden çekmiş geri kalan 22.520,00 USD bedelini de aynı bankada bulunan başka bir hesabına aktardığını, bu bedelin---- yapılan bir işin parçası olduğunu, bu nedenle ihtarnamenin keşide edildiğini, davalı--- şirketin çek ve faturalarını alıp iş yerini terk etmesi sebebiyle şirketi borçlandırıcı iş ve işlemler yapmasının mümkün olduğunu belirterek müvekkilinin ortaklıktan ayrılmaya izin verilmesine, davalı yanın ortaklıktan doğan hak ve borçlarından bazılarının veya tümünün dondurulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin taraf sıfatının olmadığını, bu şekilde davanın sadece şirkete karşı yöneltilebileceğini, davacının dava dilekçesinde bildirmiş olduğu soyut iddialarının tümünün asılsız olduğunu, müvekkilinin kendi adına kayıtlı şirket ile ortağı olduğu şirketin adreslerinin aynı yerde olduğunu müvekkilinin adresi başka yere taşımak ve muhasebeciyi değiştirmek istediğini ancak bu talebinin davacı tarafından kabul edilmediğini, uyuşmazlığın bu sebepten çıktığını, davacının kötü niyetli olduğunu, davacının müvekkilini kandırarak çok sayıda çok meblağda faturayı ---- kestirerek şirketi borçlandırdığını, kendi şirketine finansman sağladığını, ---- zarara uğrattığını, davacının müvekkili ikna ederek yeni şirket kurmaya ikna ederek iş yapmaya başladıklarını, müvekkilinin de ortağı olduğu şirketi evrak üzerinde dolandırdığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili cevaba cevap dilekçesinde özetle; davalının muhasebeciyi değiştirme talebinin genel kurul kararıyla alınabilecek karar olduğunu, cevap dilekçesinde ileri sürülen vakıaları ispatlayabilecek hiçbir delil gösterilmediğini, ticari ilişkilerin nasıl dolandırıcılık ...