Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1018 · K. 2023/441
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1018 K. 2023/441

E. 2019/1018K. 2023/44131 Mayıs 2023
limited şirketbilirkişi raporuözkaynakuzlaşmadeğerlemehaklı nedenle fesihihtirazi kayıtşekil şartıticaret siciline tescilticari faaliyetitibarî değer
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ: 17/12/2019 KARAR TARİHİ: 31/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının, davalı ... şirtketi %15 hissesine sahip ortağı olduğunu, şirket hesaplarının kendisinin incelemesine izin verilmediğini, bu konuda mahkeme kararı ile olağanüstü genel kurul toplandığını ve özel denetçi atanmasına karar verildiğini, özel denetçiyede bir çok zorluk çıkarıldığını, ihtar edilmesine rağmen bir kısım evrakın özel denetçi incelmesine sunulmadığını, buna rağmen şirketteki yolsuzluk ve usulsüzlerin özel denetçi raporu ile belirlendiğini belirterek öncelikle dava sonuçlanıncaya kadar gerekli tedbirlerin alınmasını, davalı şirkete kayyum atanmasını, şirketin TTK 636...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/1018 Esas KARAR NO: 2023/441 DAVA: Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ: 17/12/2019 KARAR TARİHİ: 31/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının, davalı ... şirtketi %15 hissesine sahip ortağı olduğunu, şirket hesaplarının kendisinin incelemesine izin verilmediğini, bu konuda mahkeme kararı ile olağanüstü genel kurul toplandığını ve özel denetçi atanmasına karar verildiğini, özel denetçiyede bir çok zorluk çıkarıldığını, ihtar edilmesine rağmen bir kısım evrakın özel denetçi incelmesine sunulmadığını, buna rağmen şirketteki yolsuzluk ve usulsüzlerin özel denetçi raporu ile belirlendiğini belirterek öncelikle dava sonuçlanıncaya kadar gerekli tedbirlerin alınmasını, davalı şirkete kayyum atanmasını, şirketin TTK 636 madde uyarınca feshi yönünde hüküm tesis edilmesini, şirketin feshine karar verilmediği takdirde davanın tüm paylarının karar tarihine en yakın tarihteki gerçek değerinin hesaplanmasını, dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte ayrılma payının ödenerek davacının şirketten çıkması yönünde hüküm tesisine karar verilmesini, davacının, şirketin usulsüz yönetimi ve şirket ortaklarının davacı şirkete ve yetkilisine karşı takındıkları uygunsuz tavır da dikkate alınarak şirketin ve davacının haklarının daha fazla zarara uğratılmasına, şirketin her türlü defter ve kayıtlarında geçmişe yönelik değişiklik ve işlem yapılmasına engel olmak amacıyla dava sonuçlanıncaya kadar gerekli tedbirlerin alınmasın ve ------- Limited'e kayyum atanması talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirketin 1995 yılından günümüze kadar basiretli bir tacir olarak olarak halen ticari faaliyetlerine devam ettiğini, şirketin ticari olarak faaliyette bulunduğu süreçte hiçbir şekilde ortaklarına karşı kanundan kaynaklanan yükümlülüklerini ihlal etmediğini, davalı şirketin faaliyet döneminde ticari işlerinde herhangi usulsüzlük, kayıt dışılık ve kasıtlı olarak hatalı ya da hileli işlem yapılmasının söz konusu olmadığını, aksine davalı şirketin gerek şirket ortaklarının gerekse şirketin her daim hak ve menfaatlerini gözeterek keyfi ve hukuka aykırı hiçbir iş ya da işlem tesis etmediğini, davalı şirket bünyesinde halen çalışmakta olan çok sayıda işçisi buunduğunu ve davalı şirketin yaklaşık 25 yıldır bir çok kişi için ekmek kapısı olduğunu ve ticari hacmi ile ülke ekonomisine ziyadesiyle katkı sağladığını, her ne kadar davacı ... dava dilekçesinde, davalı şirketin bilgi ve belge inceleme hakkını kullandırmadığından bahisle bu durumun dava açmak için haklı neden olduğunu iddia etmişse de davacı yanın iş bu iddiasının gerçek dışı olduğunu, bilgi ve belge incelenme hakkının davalı şirket tarafından bilerek ve isteyerek kısıtlandığını iddia etmesinin davacının tama...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 124

A) Türleri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 245

3. Haklı sebepler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 612

F) Şirketin kendi esas sermaye paylarını iktisabı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 636

A) Sona erme sebepleri ve sona ermenin sonuçları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 638

I - Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 641

1. İstem ve tutar

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 642

2. Ödeme

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/81 · K. 2024/157

28 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/113 · K. 2023/217

22 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/9 · K. 2023/613

27 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/43 · K. 2023/729

8 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1607 · K. 2022/882

6 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/810 · K. 2023/345

26 Nisan 2023