Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/1607 · K. 2022/882
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1607 K. 2022/882

E. 2014/1607K. 2022/8826 Aralık 2022
hisse devir sözleşmesiödeme emriiptal kararıicra takibiortaklık payısözleşmenin iptalivasi tayinivelayetiptal davasıistinaf yoluitirazın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 03/11/2014 KARAR TARİHİ : 06/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı müvekkilinin------% 45 iş gücü kaybı oranı ile özürlü olduğunu, ------------- tanısı ile iş gücü kaybı oranı belirlendiğini,------ tarihli ilamı ile de kısıtlanarak, babası ... velayet hükümleri uygulanmak suretiyle vasi tayin edildiğini, kısıtlı müvekkil ....---- geldiği dönemden bu yana sinirsel rahatsızlıklar yaşadığını ve kendisine yukarıda belirtilen tarihte ----- teşhisi konulduğunu, hastalığı sebebiyle hiçbir işte tutunamadığını, bu halde ailesinin desteği ile hayatını idame ettirmeye çalışan müvekkilin bir şirketin ortağı olmasının da mümkün olmadığını, kısıtlı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/1607 Esas KARAR NO : 2022/882 DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 03/11/2014 KARAR TARİHİ : 06/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı müvekkilinin------% 45 iş gücü kaybı oranı ile özürlü olduğunu, ------------- tanısı ile iş gücü kaybı oranı belirlendiğini,------ tarihli ilamı ile de kısıtlanarak, babası ... velayet hükümleri uygulanmak suretiyle vasi tayin edildiğini, kısıtlı müvekkil ....---- geldiği dönemden bu yana sinirsel rahatsızlıklar yaşadığını ve kendisine yukarıda belirtilen tarihte ----- teşhisi konulduğunu, hastalığı sebebiyle hiçbir işte tutunamadığını, bu halde ailesinin desteği ile hayatını idame ettirmeye çalışan müvekkilin bir şirketin ortağı olmasının da mümkün olmadığını, kısıtlı müvekkillinin ..., --------borcuna ilişkin ödeme emri gönderilmesi ile vergi borçlarından haberdar olduğunu,------ yevmiye numaralı işlemi ile -------- yapıldığını ve diğer davalı ...------ şahıs tarafından----------hissenin kısıtlı müvekkilline devredildiği anlaşıldığını, tanımadığı kişilerce müvekkillinin bilgisi dışında kimlik bilgileri kullanılarak ve sahte imzalar atılarak yapılan işlem hakkında,------- numarası ile şikayette bulunulduğunu, yapılan devir işlemi neticesinde davalı şirketin hissedarı olarak görünen kısıtlı müvekkil, ------- kapsamında ------- kabul edildiğini, kurum tarafından ---- tarihi itibariyle 16.122,64 TL prim borcuna ilişkin icra takibi başlatıldığını, icra takibine yapılmış itirazın iptali davası-----ile derdest olduğunu, müvekkil kısıtlı bu şirketin varlığından kendisine -------- gelen ödeme emri ile haberdar olduğunu,----- kararı ile şirket tasfiye sürecine girdiğini ve şirkete ---------- olarak ....-------atandığını,-------------- Sözleşmesinin yok hükmünde sayılması ile iptaline, durumun------tarafından ilanına, ------ kararın bildirilmesine ve vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin karşı tarafa hükmedilmesine karar verilmesini-------- etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı tarafından davalı müvekkilin ----- diğer davalı-------şirketteki hisselerini kısıtlı olan davacının bilgisi dışında sahte kimlik bilgileri kullanılarak ve sahte imzalar atılarak işlem yapıldığını ve bu nedenle huzurdaki davayı ikame ettiğini belirttiğini, davacının kendisi ile ilgili yaşadığı hukuki sıkıntıların müvekkil ile ilgisi olmadığı, bu hususu da davacının halen devam etmekte olan ------- esasından görülmekte olan ve davalı müvekkilin şikayetçi katılan olduğu davada gelip ifade vermesinden de anlaşılacağını, davacı müvekkilin de kimliğinin sahte olarak kullanıldığını ve aynen kendisi gibi mağdur edildiğini bilerek kendisini hasım göstermek suretiyle kötüniyetle davalı olarak hasım gösterildiğini, davalı,------ ----- olduğunu, --------- tarihi...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/955 · K. 2022/732

20 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/319 · K. 2023/475

24 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/113 · K. 2023/217

22 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/728 · K. 2023/519

15 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1018 · K. 2023/441

31 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1489 · K. 2023/213

6 Mart 2023