Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/440 · K. 2024/424
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/440 K. 2024/424

E. 2023/440K. 2024/4249 Temmuz 2024
itirazın iptalitaşıma sözleşmesiicra inkar tazminatıicra takibibilirkişi raporutazminatiptal davasıbedelin tazminiicra takibine itirazalacağın tahsiliistirdatmenfi tespit
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 26/06/2023 KARAR TARİHİ : 09/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı dava dilekçesinde özetle, Müvekkil şirketin davalı/borçluya ait taşıma işlemlerini gerçekleştirdiğini, Bu taşıma ilişkisi sonucu karşı tarafın ödemesi gereken hizmet bedeli borcu doğduğunu Ancak davalı/borçlu, borcunu ödemediğini, Alacağın tahsili için davalı tarafa yazılı ve sözlü olarak defalarca kez müracaat edilmiş ise de, herhangi bir olumlu netice elde edilemediğini, Davacı ... Ltd Şti, davalı ...Şti için yaptığı kargo taşıma hizmet bedelini tazmin etmek için ... 12.İcra Müdürlüğü nezdinde takip başlattığını, Davalı ...Ltd Şti firmasının icra takibine itirazı neticesinde takibin durması nedeniyle davacı ...Ltd Şti, ... Nöbetçi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/440 Esas KARAR NO : 2024/424

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 26/06/2023 KARAR TARİHİ : 09/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı dava dilekçesinde özetle, Müvekkil şirketin davalı/borçluya ait taşıma işlemlerini gerçekleştirdiğini, Bu taşıma ilişkisi sonucu karşı tarafın ödemesi gereken hizmet bedeli borcu doğduğunu Ancak davalı/borçlu, borcunu ödemediğini, Alacağın tahsili için davalı tarafa yazılı ve sözlü olarak defalarca kez müracaat edilmiş ise de, herhangi bir olumlu netice elde edilemediğini, Davacı ... Ltd Şti, davalı ...Şti için yaptığı kargo taşıma hizmet bedelini tazmin etmek için ... 12.İcra Müdürlüğü nezdinde takip başlattığını, Davalı ...Ltd Şti firmasının icra takibine itirazı neticesinde takibin durması nedeniyle davacı ...Ltd Şti, ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde dava açarak davalı/borçlunun haksız ve kötüniyetli borca, masrafa, faize, yetkiye ve tüm ferilerine itirazlarının iptaline, davalı/borçlu aleyhine %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER Delil olarak; icra dosyası, bilgi ve belgeler, ticari defter kayıtları ve bilirkişi incelemesine dayanılmış olup, gösterilen deliller toplanarak dosya arasına konulmuştur. Davacı ... firması davalı ... firması adına yaptığı kargo taşımalarına ilişkin konşimento evraklarını, taşıma sözleşmesini ve taşımaya konu olan emtia belgelerini dava dilekçe ekinde beyan etmiş, buna göre Taraflar arasında kurulmuş bulunan bir taşıma sözleşmesi bulunması yanında davacı ... firmasının sunduğu evrakların aksi ispat olana kadar davalı ... firması adına kargo taşıma hizmeti verildiği yönünde kanıt oluşturmuştur. Alınan 11/05/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle, Dosya ve ekleri üzerinde taşımacılık yönünden yapılan inceleme neticesinde; Davalı ... firmasının davacı ... firmasına karşı kargo taşıma hizmeti borcunu ödememesini gerektirecek bir duruma rastlanılmadığı belirtilmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME ve GEREKÇE Dava, İİK. 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir. İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden; davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi, davanın kabulü halinde borçlu da, alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır. Bu nedenledir ki, mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek, borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır. Yasal ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/626 · K. 2024/480

18 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/605 · K. 2023/337

11 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/624 · K. 2023/380

25 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/677 · K. 2024/510

25 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/95 · K. 2024/583

22 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/90 · K. 2024/596

23 Ekim 2024