Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/771 · K. 2024/695
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/771 K. 2024/695

E. 2022/771K. 2024/69510 Temmuz 2024
kredi sözleşmesianonim şirkethacizhizmet alımıiadeihtiyati hacizistinaf yoluticari faaliyetbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA :Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 04/07/2022 KARAR TARİHİ : 10/07/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında uzun yıllardır süregelmiş bir ticari ilişkinin mevcut olduğunu, bu ilişki içerisinde taraflar arasında ticaretten başka borç-alacak ilişkisinin de meydana geldiğini, tarafların tekstil sanayiinde faaliyet göstermekte olup, uzun zamandır ticaret yapmalarının verdiği güven hissiyle müvekkili firma tarafından davalıya sipariş avans ödemeleri yapıldığını, yapılan bu ödemelerin karşılığında herhangi bir ürün teslim edilmediği gibi, ödemelerin iadesinin de yapılmadığını, davalı firma yetkililerine imza karşılığı...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/ KARAR NO : 2024/

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

DAVACI :... MENSUCAT SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. DAVALI :... TEKSTİL SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ .../ ... VEKİLİ : Av.

DAVA :Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 04/07/2022 KARAR TARİHİ : 10/07/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında uzun yıllardır süregelmiş bir ticari ilişkinin mevcut olduğunu, bu ilişki içerisinde taraflar arasında ticaretten başka borç-alacak ilişkisinin de meydana geldiğini, tarafların tekstil sanayiinde faaliyet göstermekte olup, uzun zamandır ticaret yapmalarının verdiği güven hissiyle müvekkili firma tarafından davalıya sipariş avans ödemeleri yapıldığını, yapılan bu ödemelerin karşılığında herhangi bir ürün teslim edilmediği gibi, ödemelerin iadesinin de yapılmadığını, davalı firma yetkililerine imza karşılığı yapılan ödemelerin makbuzlarında açıkça "yapılan ödemenin tarafınızdan teslim alınmasını ve cari hesabımıza alacak kaydedilmesini rica ederiz." ibaresinin geçmekte olduğunu, ilgili mevzuat ve Yargıtay kararlarında da belirtildiği üzere cari hesaba kaydedilen alacakların ispatının ticari defterler ve yazılı senetlerle mümkün olduğunu, müvekkilinin alacaklı olduğu 616.126,83 Euro, 65.352,00 USD, asıl alacağa işlemiş avans faizlerinin ve temerrüt fazinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davacı şirkete borçlu değil aksine alacaklı olduğunu, dava açma haklarını saklı tuttuklarını, müvekkili şirketin davacı şirket ile 2014-2018 yılları arasında ticari faaliyette bulunmuş, mal/hizmet satmış, bunun karşılığında da ödemeler almış olduğunu, bu faaliyetleri ile ilgili muhasebe çalışanlarına ekstreler göndermiş, farklar tespit edilmiş ve mutabakata varılmış olduğunu, davacı firmanın iddia ettiği gibi 2015-2018 yıllarındaki ödemelerinin karşılığında mal/hizmet almamış olmasının gerçeğe aykırı olduğunu, ticari hayatta çok uzun süre avans verip mal/hizmet alamayan bir tacirin buna rağmen avans ödemesi yapmaya devam etmesinin hayatın olağan akışına ve ticari teamüllere aykırı olduğunu, davacı şirket yetkilisi/çalışanı ... [...] tarafından 17.04.2018 tarihinde müvekkili şirkete gönderilen maile göre davacı ve davalı şirket arasında 11.000 Euro reklamasyon kaydı dışında mutabakatın var olduğu konusunda taraflar arasında irade birliğinin mevcut olduğunu, dava dilekçesinde belirtilen avans ödemelerinin karşılığında mal alınmadığı yönünde hiçbir beyan ve açıklama olmamasına rağmen sonradan dava dilekçesinde belirti...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/376 · K. 2024/707

10 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/351 · K. 2024/706

10 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/949 · K. 2024/683

8 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1030 · K. 2024/594

9 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/6 · K. 2024/337

28 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1357 · K. 2024/413

27 Mart 2024