Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin murisi ...'ın 04/11/2016 tarihinde davalı şirketin adına kayıtlı, davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpması neticesinde tedavi gördükten sonra 13/12/2016 tarihinde vefat ettiğini, kazaya karışan aracın trafik sigortasının bulunmadığını, murisin kaza sırasında emekli olduğunu, aynı zamanda bir marangozda çalıştığını aylık 2.000 TL gelir elde ettiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte, davalı ... hesabından sigorta poliçesi limitleri dahilide ve diğer davalılardan tamamından müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... Hesabı vekili...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO:2017/394 Esas KARAR NO:2024/466
DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:24/04/2017 KARAR TARİHİ:10/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin murisi ...'ın 04/11/2016 tarihinde davalı şirketin adına kayıtlı, davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpması neticesinde tedavi gördükten sonra 13/12/2016 tarihinde vefat ettiğini, kazaya karışan aracın trafik sigortasının bulunmadığını, murisin kaza sırasında emekli olduğunu, aynı zamanda bir marangozda çalıştığını aylık 2.000 TL gelir elde ettiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte, davalı ... hesabından sigorta poliçesi limitleri dahilide ve diğer davalılardan tamamından müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... Hesabı vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle;kabul anlamına gelmemek kaydıyla, kamu kurumu niteliğini haiz müvekkilinin ... hesabı yönetmeliği'nin 9 ve 15. maddeleri esaslarına uygun olarak yapılan müracaatı değerlendirerek, yönetmeliğin 14. maddesi kapsamında tespit edilen tazminat miktarını hak sahiplerine ödeyecekken, dava öncesinde başvuru yapılmış ancak incelemeye muhtaç belgeler sunulmadığını, bu sebeple müvekkili kurum inceleme yapılamadığını, davanın açılmasına da sebebiyet vermediğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, müvekkil kurum zorunlu mali mesuliyet sigortası teminat limitleri ve ... plakalı aracın kusur oranı ile sınırlı sorumlu olduğunu, maddi zararı ancak aktüeryal inceleme sonucu tespit edilebileceğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, ancak dava tarihinden itibaren yasal temerrüt faizi işletilebileceğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ...Sanayi A.Ş vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Müteveffanın beyin kanaması geçirmediğini, kazadan sonra hayatına normal bir şekilde devam ettiğini, daha sonrasında ilerlemiş yaşının getirmiş olduğu böbrek yetmezliği rahatsızlığı nedeni ile hayatını kaybettiğini, kazadan önce de sonrada böbrek yetmezliği tedavisi gördüğünü, iddiaların yersiz olduğunu ölüm ve kaza arasında illiyet bağı bulunmadığını, araç şoförü ile müvekkil şirket arasında da herhangi bir bağ bulunmadığını, Şirketin aracını mal taşımak için ödünç aldığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Eldeki dava, destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkindir. İstanbul Adli Tıp 1. İhtisas kurulunun 24/10/2022 tarihli raporuna göre; Kişinin ölümünün künt kafa travmasına bağlı beyin kanaması,beyin ödemi ve gelişen komplikasyonlar sonucu meydana gelmiş olduğu, 3. Kişinin 04.11.2016 tarihinde maruz kaldığı trafik kazasına bağlı yaralanmasıyla ölümü arasında illiyet bağı bulunduğu mütalaa edilmiştir....