Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/602 · K. 2024/928
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2024/602 K. 2024/928

E. 2024/602K. 2024/92810 Temmuz 2024
tazminatiademaddi tazminathaksız fiilteminat mektubutrafik kazasımiras payı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 10/07/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 16/07/2024 Dava, trafik kazasından araç hasarına bağlı maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile; 100.000,00-TL pert bedeline dair maddi tazminatın, 19/01/2023 temerrüt tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak, (miras paylarına göre 25.000,00-TLsinin ...a, 37.500,00-TLsinin ...a, 37.500,00-TLsinin ...a ait olacak şekilde) davacılara ödenmesine, davacıların ekspertiz ücretine dair talebinin davacılar lehine yargılama giderlerinde değerlendirilmesine karar verilmiş, karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Dosyanın istinaf incelemesi için Dairemiz esasına kaydından sonra davacılar vekili, dosyamıza sunduğu 11/06/2024 tarihli dilekçesinde, borcun davaya ihbar olunan tarafından...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/602 - 2024/928 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2024/602 KARAR NO : 2024/928

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/03/2024 NUMARASI : 2023/81 Esas - 2024/179 Karar

DAVACILAR : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ : İHBAR OLUNAN : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 10/07/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 16/07/2024

Dava, trafik kazasından araç hasarına bağlı maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile; 100.000,00-TL pert bedeline dair maddi tazminatın, 19/01/2023 temerrüt tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak, (miras paylarına göre 25.000,00-TLsinin ...a, 37.500,00-TLsinin ...a, 37.500,00-TLsinin ...a ait olacak şekilde) davacılara ödenmesine, davacıların ekspertiz ücretine dair talebinin davacılar lehine yargılama giderlerinde değerlendirilmesine karar verilmiş, karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Dosyanın istinaf incelemesi için Dairemiz esasına kaydından sonra davacılar vekili, dosyamıza sunduğu 11/06/2024 tarihli dilekçesinde, borcun davaya ihbar olunan tarafından ödendiğini, sulh olunduğunu, tazminat alacaklarını haricen tahsil ettiklerini, davanın konusuz kaldığını, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiş, vekaletnamesinde sulh yetkisi olduğu anlaşılmıştır. Davalı vekili de tarafların sulh olduklarını, bu nedenle istinaf taleplerinden feragat ettiklerini, davacıdan vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri olmadığını, davada karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep ettiklerini 02/07/2024 tarihli beyan dilekçesi ile bildirmiştir. HMK'nın 313. maddesi gereğince; taraflar, aralarında serbestçe tasarruf edebilecekleri uyuşmazlıkları konu alan davalarda sulh olabilirler. Yasa'nın 314. maddesi gereğince sulh hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Sulh ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi sonuç doğurur. Mahkeme, taraflar sulhe göre karar karar verilmesini isterlerse, sulh sözleşmesine göre; sulhe göre karar verilmesini istemezlerse, karar verilmesine yer olmadığına karar verir (HMK m. 315). Bu nedenle, sulh olunması kesin hükmün sonuçlarını doğuracağından, hükümden sonra sulh olunması nedeniyle yerel mahkeme kararının kaldırılmasına ve vaki talepler doğrultusunda sulh olunması nedeniyle davada karar verilmesine yer olmadığına, yargılama giderinin taraflar üzerinde bırakılmasına, taraf vekilleri yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilmesi gerekmiş, davalının istinafı incelenmeksizin aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere; I-Hükümden sonra sulh olunması nedeniyle Ankara 13.Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen 12/03/2024 tarihli 2023/81 Esas - 2024/17...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 315

Sulhun etkisi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 36

(Değişik: 2/3/2005 – 5311/5 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2024/603 · K. 2024/867

3 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2024/273 · K. 2024/612

8 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2024/272 · K. 2024/580

2 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2024/729 · K. 2024/958

16 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2024/896 · K. 2024/1243

16 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2024/328 · K. 2024/616

8 Mayıs 2024