Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesiyle, 25.09.2019 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, davacıların annesi ...'ın hayatını kaybetmesi nedeniyle, oğlu ... ile kızı ... ...ın destekten yoksunluk zararlarının oluştuğunu belirterek, belirsiz alacak olarak şimdilik ayrı ayrı 6.000TL olmak üzere toplam 12.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı Sigorta Şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiş, bedel artırım dilekçesi ile davacı ... için talebini 157,417,01-TLye yükseltmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesiyle,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/328 - 2024/616 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/328 KARAR NO : 2024/616
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/03/2022 NUMARASI : 2021/306 Esas - 2022/168 Karar
DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 08/05/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 20/05/2024
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesiyle, 25.09.2019 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, davacıların annesi ...'ın hayatını kaybetmesi nedeniyle, oğlu ... ile kızı ... ...ın destekten yoksunluk zararlarının oluştuğunu belirterek, belirsiz alacak olarak şimdilik ayrı ayrı 6.000TL olmak üzere toplam 12.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı Sigorta Şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiş, bedel artırım dilekçesi ile davacı ... için talebini 157,417,01-TLye yükseltmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesiyle, davacıların, kaza nedeniyle oluşan destekten yoksun kalma zararlarının tazmini için müvekkil şirkete başvurusu üzerine Şirket tarafından yapılan incelemede davacıların toplam zararının 231.885,65 TL olduğu tespit edilerek, söz konusu bedelin 69.943,06 TLlik kısmı ile 99.490,82 TLlik kısmının 12.12.2019 tarihinde, 62.451,77 TLlik kısmının ise 06.02.2020 tarihinde davacılara ödendiğini, davacılara müvekkil şirket tarafından yapılan ödemeler neticesinde 04.12.2019 tarihinde 169.433,88 TLlik tutar için, 03.02.2020 tarihinde ise 231.885,65 TLlik tutar için ibraname imzalandığını ve müvekkil Şirketi ibra ettiklerini, bu nedenle davacıların tüm zararı giderildiğinden müvekkil şirketten başkaca alacakları kalmadığını bildirerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalıya sigortalı araç sürücüsünün %100 kusuru ile meydana gelen trafik kazası neticesinde davacıların desteğinin hayatını kaybetmesi nedeniyle, sigorta poliçe limitinin 390.000TL olduğu, bu kapsamda destekten yoksunluk tazminatı zararının hesaplandığı, davacı ...nun destek zararının 157,417,01-TL olduğu ve bu miktara talebin artırıldığı, hesaplanan destekten yoksun kalma tazminatının poliçe limiti dahilinde kaldığı, kazaya karışan kusurlu aracın çekici niteliğinde bulunması nedeniyle tazminatlara avans faizi uygulanması gerektiği, dava açılmadan önce Sigorta Şirketine başvuru yapılması, arabuluculuk görüşmelerinin yapılması, davacıların müteveffa ...'ın kaza yapan araçta yolcu konumunda bulunması, davacıların müteveffa ...'ın oğlu ve kızı olmaları nedenl...