Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/153 · K. 2024/632
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2023/153 K. 2024/632

E. 2023/153K. 2024/6328 Mayıs 2024
tazminatön incelemetrafik kazasıbilirkişi raporumanevi tazminatiadehaksız fiiltazminat davasıcismani zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 08/05/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 27/05/2024 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ve davalılar ... ve ... vekili tarafından süresi içinde ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 20.08.2017 tarihinde davalı ...'ın maliki olduğu davalı ... Sigorta A.Ş. nezdinde trafik sigorta poliçesiyle sigortalı, davalı ...'in sevk ve idaresindeki aracın, davacı idaresindeki yabancı plakalı araca çarparak davacı aracının savrulup sol şeritte bulunan dava dışı ... Sigorta A.Ş. nezdinde trafik sigorta poliçesiyle sigortalı ... plakalı araca çarpmasına neden olduğu kazada davacıya ait...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/153 - 2024/632 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/153 KARAR NO : 2024/632

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/07/2022 NUMARASI : 2018/846 Esas - 2022/548 Karar

DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ :

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

KARAR TARİHİ : 08/05/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 27/05/2024

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ve davalılar ... ve ... vekili tarafından süresi içinde ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 20.08.2017 tarihinde davalı ...'ın maliki olduğu davalı ... Sigorta A.Ş. nezdinde trafik sigorta poliçesiyle sigortalı, davalı ...'in sevk ve idaresindeki aracın, davacı idaresindeki yabancı plakalı araca çarparak davacı aracının savrulup sol şeritte bulunan dava dışı ... Sigorta A.Ş. nezdinde trafik sigorta poliçesiyle sigortalı ... plakalı araca çarpmasına neden olduğu kazada davacıya ait aracın ağır hasara uğrayarak pert-total duruma geldiğini, araçta değer kaybı meydana geldiğini belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla (davalı sigorta şirketi yönünden 33.000,00 TL sigorta limitini aşmamak üzere temerrüt tarihinden yargılama giderleri vs. ile birlikte) 150.000,00 TL tazminatın davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. davaya cevap dilekçesi sunmamış, mahkemeye hitaben sunulan 21.01.2019 tarihli yazıda; dava konusu kazaya ilişkin 4100619012/1 numaralı hasar dosyasının açıldığı ve 27.12.2019 tarihinde ... isimli kişiye 2.755,00 TL ödemenin yapıldığını belirtmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılamayı müteakip, davanın kısmen kabulüne,84.824,90-TL araç hasar bedeli ve 4.137,80-TL çekici ücreti olmak üzere toplam 88.962,70-TL'nin davalı Sigorta Şirketi yönünden 33.000,00-TL ile sınırlı olmak üzere ve 24/02/2018 tarihinden itibaren, davalılar ... ve ... yönünden 20/08/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, 3.496,44-TL araç mahrumiyet bedelinin 20/08/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'dan müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, karar davacı vekili ve davalılar ... ve ... vekili tarafından ayrı ayrı istinaf edilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde; bilirkişi tarafından araç değerinin eksik belirlendiğini, hesaplamanın ekspertiz raporunda gösterilen 2. el fiyatı uyarlanarak yapılması gerektiğini, ekspert...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2023/142 · K. 2024/631

8 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2023/173 · K. 2024/626

8 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2023/150 · K. 2024/622

8 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2023/155 · K. 2024/623

8 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2023/175 · K. 2024/686

15 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2023/161 · K. 2024/682

15 Mayıs 2024