DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 07/04/2021 KARAR TARİHİ : 10/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03/04/2020 tarihinde ... adresinde davalı ... A.Ş. tarafından yapılan alt yapı çalışmaları esnasında davacı tesislerine hasar verildiğini, davacı şirket personelince arızanın giderilmesi ve enerji verilmesine müteakip hasara maruz kalan tesislerin onarımı için kullanılan malzeme ve işçilik gibi bedeller için 10.916,23 TL. (KDV dahil) tutar hasar verenler aleyhine tahakkuk ettirildiğini, davalı tarafından hasar bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu şirket aleyhine 10.916,23 TL hasar bedeli 481,81 TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 11.398,04 TL.nin tahsili amacıyla ......
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/322 Esas KARAR NO : 2024/531
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 07/04/2021 KARAR TARİHİ : 10/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03/04/2020 tarihinde ... adresinde davalı ... A.Ş. tarafından yapılan alt yapı çalışmaları esnasında davacı tesislerine hasar verildiğini, davacı şirket personelince arızanın giderilmesi ve enerji verilmesine müteakip hasara maruz kalan tesislerin onarımı için kullanılan malzeme ve işçilik gibi bedeller için 10.916,23 TL. (KDV dahil) tutar hasar verenler aleyhine tahakkuk ettirildiğini, davalı tarafından hasar bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu şirket aleyhine 10.916,23 TL hasar bedeli 481,81 TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 11.398,04 TL.nin tahsili amacıyla ... 30. İcra Müdürlüğü'nün... E. sayılı takip dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının icra takibine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu belirterek ... 30. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Davalı vekili cevap özetle: hasar mahallinde müvekkil şirket tarafından her hangi bir çalışma yapılmadığını, davacı tarafından belirtilen ...adresinde yapıldığı iddia edilen çalışmalar sırasında davacıya ait tesislere zarar verildiği belirtilerek müvekkil şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, davacı her ne kadar yapılan alt yapı çalışması esnasında tesislerine zarar verildiğini iddia etmekteyse de, anılan mahallerde anılan tarihte müvekkili şirket tarafından her hangi bir çalışmanın yapılmadığını, hasarın varlığı halinde söz konusu hasarın muhatabının müvekkil şirket değil, ...Şti olup, müvekkili şirketin hasarla bir ilgisi bulunmadığını, müvekkili şirketle, ...Ltd.Şti arasında 27.12.2018 tarihli sözleşme imzalandığını, ...Ltd.Şti ile müvekkil şirket arasındaki sözleşme kapsamında üçüncü kişilere verilecek zararlardan diğer şirketin sorumlu olacağının açıkça belirtildiğini, müvekkili şirkete husumet yöneltilmesi usul ve yasaya aykırı olacağını, huzurdaki davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla, davacı tarafından Etüt Koordinasyon Bedeli, montaj, araç ve işçilik bedellerinin de talep edildiğini, oysa ki hukukumuzda gerçek zarar ilkesinin geçerli olduğunu, zarar gören ancak haksız fiil nedeniyle uğradığı gerçek zararını haksız fiil sorumlularından isteyebileceğini, zarar görenin zararı giderebilmek için kendi çalıştırdığı işçilerine ve araç sürücülerine ödediği ücretler ile araç yakıt giderleri genel giderler olup, haksız fiil meydana gelmese de ödenmesi gereken giderler olduğunu, bunların zarar ile ilgisinin bulunmadığını, davacının bu kalemleri isteyemeyeceğinin açıkça belli olduğunu, davacını...