DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 09/04/2020 KARAR TARİHİ: 10/07/2024 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinde ----- vadeli poliçe ile ---- plaka numaralı aracın 19.04.2017 tarihinde kazaya karıştığını, hak sahibi ---- ödeme yapıldığını daha sonra ---- numaralı dosyası üzerinden 17.404,53 TL daha ödeme yapıldığını, diğer hak sahibi---- tarafından ----dosyası ile dava açıldığını , fakat anlaşma yoluna gidilerek 51.723,00 TL ödeme yapıldığını, Ceza soruşturması esnasından ----- raporunun tetkik e sonuçlar kısmında sigortalıya ait aracı kullanan dava dışı müteveffa sürücü --------- kanında 333mg/dL, göz sıvısında ise 359 mg/dL etonol bulunduğunun tespit edildiği, kaza sırasında...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/149 Esas KARAR NO:2024/646 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 09/04/2020 KARAR TARİHİ: 10/07/2024
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinde ----- vadeli poliçe ile ---- plaka numaralı aracın 19.04.2017 tarihinde kazaya karıştığını, hak sahibi ---- ödeme yapıldığını daha sonra ---- numaralı dosyası üzerinden 17.404,53 TL daha ödeme yapıldığını, diğer hak sahibi---- tarafından ----dosyası ile dava açıldığını , fakat anlaşma yoluna gidilerek 51.723,00 TL ödeme yapıldığını, Ceza soruşturması esnasından ----- raporunun tetkik e sonuçlar kısmında sigortalıya ait aracı kullanan dava dışı müteveffa sürücü --------- kanında 333mg/dL, göz sıvısında ise 359 mg/dL etonol bulunduğunun tespit edildiği, kaza sırasında alkollü olan ------ plaka numaralı araç sürücüsünün alkollü araç kullanması nedeniyle sebebiyet verdiği kaza dolayısıyla Trafik sigortası genel şartları B.4 maddesinin c fıkrası uyarınca ödenen tazminatın rücuen sigortalısından tahsilini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: iddia edildiği gibi yüksek oranda alkollü olan birinin rutin çalışma düzeninde fark edilmemesinin imkansız olduğunu, sigorta şirketinin alkolden kaynaklı olarak ilgililere rücu edebilmesi için yerleşik Yargıtay kararları doğrultusunda kazanın münhasıran alkol etkisinde meydana gelmesi gerektiğini, müteveffadan alınan kan örneğinin uygun alınıp alınmadığının tespitinin gerektiğini, ret edilmesi gereken bir örnekle çalışma ve ölçüm yapıldığının tespiti halinde alkol ölçümünün geçersiz olacağını, inceleme ve değerlendirmenin bu hususta yapılmasını talep etmiştir.
DELİLLER:Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, trafik tescil kayıtları, ---- dosya aslı, -----sayılı dosyasının----- sayılı dosya aslı, ----sayılı icra dosyası aslı, bilirkişi raporları.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, trafik kazası nedeniyle davacı sigorta şirketi tarafından davadışı kişilere ödenen tazminatın davalı sigortalıdan rücuen tahsili amacıyla yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.Davanın İİK 67 maddesine göre açılan itirazın iptali davası olduğu, celp edilen ------ sayılı dosyasının incelenemesinde; 100.715,72 TL asıl alacak, 15.469,93 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 116.185,65 TL alacağın tahsili için icra takibi başlattıkları, davalı tarafın süresi içerisinde yapmış oldukları itiraz üzerine takibin durduğu ve davanın İİK 67 maddesi gereğince 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; davacı tarafça sigortalanan ----- plakalı aracın sürücüsünün sebebiyet verdiği kaza sonucu ödenen tazminatın rücuen tahsili sonucu ile davalı aleyhine başlatılan ---- sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğ...