Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/516 · K. 2024/617
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/516 K. 2024/617

E. 2021/516K. 2024/61710 Temmuz 2024
icra takibiitirazın iptaliiptal davasıicra inkar tazminatıtazminatalacağın tahsilibilirkişi raporuborca itirazödeme emrivade farkıhak düşürücü sürebilirkişi incelemesiön incelemeşüpheli alacakicra takibine itiraziade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :13/08/2021 KARAR TARİHİ:10/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı şirket arasında geçmiş yıllara dayanan bir ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişki kapsamında alınan ürün bedellerinin davacının tüm taleplerine rağmen davalı yanca ödenmediği akabinde davacı tarafından alacı .... İcra Müdürlüğünün ... E. dosyası ile yasal takip başlatıldığını ve şirkete gönderilen ödeme emrinin bila tebliğ iade olduğunu, akabinde ticaret sicil kayıtlarında davalı şirketin adres araştırması yapılması esnasında dava dışı şirketin tasfiyeye girdiği ve tasfiye memuru olarak da davalı ...'in atandığının tespit edildiğini, Bu kerre, tasfiye halindeki şirket tasfiye...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/516 Esas KARAR NO:2024/617

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :13/08/2021 KARAR TARİHİ:10/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı şirket arasında geçmiş yıllara dayanan bir ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişki kapsamında alınan ürün bedellerinin davacının tüm taleplerine rağmen davalı yanca ödenmediği akabinde davacı tarafından alacı .... İcra Müdürlüğünün ... E. dosyası ile yasal takip başlatıldığını ve şirkete gönderilen ödeme emrinin bila tebliğ iade olduğunu, akabinde ticaret sicil kayıtlarında davalı şirketin adres araştırması yapılması esnasında dava dışı şirketin tasfiyeye girdiği ve tasfiye memuru olarak da davalı ...'in atandığının tespit edildiğini, Bu kerre, tasfiye halindeki şirket tasfiye memuru ...'e İcra Müdürlüğünden ödeme emri tebliğ edildiğini ve tasfiye memuru tarafından 21.02.2020 tarihinde borca itiraz dilekçesi sunulduğunun takibin durdurulduğunun taraflarınca haricen öğrenildiğini, akabinde taraflarınca icra dosyasının incelendiğini ve Tasfiye Memuru tarafından icra müdürlüğüne sunulan borca itiraz dilekçesi içeriğinde şirketin tasfiyesinin yapıldığının ve kapandığı bilgisinin yer aldığı tespit edildiğini, tasfiye memurunun itiraz dilekçesinde yer alan beyanlarından hareketle taraflarınca ticaret sicil kayıtlarında yapılan incelemede ise davalı tasfiye memurunun şirketin kapandığını belirttiği 21.02.2020 tarihinde şirketin tasfiye halinde olduğu, şirketin terkin kararının ise 30.06.2020 tarihli ... genel kurul kararı ile alındığı, terkin işlemlerinin ise 13.07.2020 tarihinde tescil edildiği ve 17.07.2020 tarihinde ticaret sicil gazetesinde ilan edildiğinin tespit edildiğini, daha sonra .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyası ile "Şirketin İhyası" konulu dava ikame edildiğini, Mahkemece iş bu davanın 23.06.2021 tarihinde "Hukuki Yarar Dava Şartı Yokluğu" gerekçesi ile reddedildiğini, mahkemenin red kararı gerekçesinde ise ".. Davacı yan mahkememizde açtığı davada ileride açacağı itirazın iptali davasında taraf teşkilini sağlamak adına ihya kararı verilmesini talep etmektedir. TTK. 547 md.sinde; tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin sonuçlandırılmasına münhasır olarak yeniden tescilin talep edilebileceği düzenlenmiştir. Mevcut yasal düzenlemeye göre tasfiyeden sonra somut bir şekilde yapılması gereken işlemlerin varlığı tespit edilmeli ve bu işlemlerin yapılması için de yeniden tescil zorunlu olmalıdır. Öte yandan davacının ihya davası açmakta hukuki yarar bulunmalıdır. Davacının ileride açacağını belirttiği itirazın iptali davasının görüleceği mahkemeden ihya davası için yetki ve süre istediği takdirde mahkemenin tensip kararı ile dahi bu talebi karara bağlaması da mümkündür. Muhtemel dava için yapılan yeniden tescil talebin...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/835 · K. 2024/606

10 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/465 · K. 2024/607

10 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/874 · K. 2024/612

10 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/754 · K. 2024/614

10 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/816 · K. 2024/616

10 Temmuz 2024