DAVA :Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:06/11/2014 KARAR TARİHİ:10/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri ile davalı arasında yapılan 29/04/2014 tarihli sözleşme ile 1 ay içerisinde ... kanepe, ... kanepe, ..., ... büfe, ... yemek takımı, ... koltuk takımı, ... kanepe ve ... yemek takımı yapılması hususunda sözleştiklerini, sözleşme kapsamında 30/10/2014 tarihinde 12.000,00-TL, 30/11/2014 tarihinde 12.000,00-TL, 30/12/2014 tarihinde 12.870,00-TL ve 30/01/2015 tarihinde 10.000,00-TL olmak üzere toplam 46.870,00-TL tutarın ödeneceği konusunda anlaştıklarını, davalının sözleşmede belirtilen ... ve ... kanepelerle berjerleri ve ... kanepeyi 30/04/2014 tarihinde teslim ederek 18.054,00-TL bedelli fatura...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/465 Esas KARAR NO:2024/607
DAVA :Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:06/11/2014 KARAR TARİHİ:10/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri ile davalı arasında yapılan 29/04/2014 tarihli sözleşme ile 1 ay içerisinde ... kanepe, ... kanepe, ..., ... büfe, ... yemek takımı, ... koltuk takımı, ... kanepe ve ... yemek takımı yapılması hususunda sözleştiklerini, sözleşme kapsamında 30/10/2014 tarihinde 12.000,00-TL, 30/11/2014 tarihinde 12.000,00-TL, 30/12/2014 tarihinde 12.870,00-TL ve 30/01/2015 tarihinde 10.000,00-TL olmak üzere toplam 46.870,00-TL tutarın ödeneceği konusunda anlaştıklarını, davalının sözleşmede belirtilen ... ve ... kanepelerle berjerleri ve ... kanepeyi 30/04/2014 tarihinde teslim ederek 18.054,00-TL bedelli fatura hazırladığını, müvekkilinin bu faturanın şişirilmiş olduğunu belirttiğini, davalının faturayı düzetleceğini söylediğini fakat düzeltmediğini, bunun yanısıra sözleşme konusu diğer malların da hazırlanmadığını ve müvekkiline teslim edilmediğini, bu durumun müvekkili tarafından sürekli olarak dile getirilmesine rağmen karşılığında davalının tehditlerde bulunduğunu, müvekkilinin senetleri almak istediğini fakat davalının bunu da yapmadığını, haliyle müvekkilinin davalı tarafından dolandırıldığını belirterek söz konusu senetlerin haksız kullanımının önlenmesi için dava konusu 30/11/2014 tarih, 12.000,00-TL bedelli; 30/12/2014 tarih, 12.870,00-TL bedelli ve 30/01/2015 tarih, 10.000,00-TL bedelli senetler üzerine ihtiyati tedbir konulmasını, söz konusu senetler nedeniyle davalıya borçlu olmadıklarının tespitini ve yargılama giderler ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, kambiyo senedinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. Dava dilekçesi, sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının yapılan incelemesinde; alacaklının ..., borçluların ... ve ...Ltd. Şti.olduğu, takibin 29/04/2014 tanzim, 30/12/2014 vade tarihli 12.870,00 TL bedelli bonodan kaynaklandığı, bononun ... ve ...Ltd. Şti.tarafından ... Koltuk-... lehine düzenlendiği anlaşılmıştır. ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının yapılan incelemesinde; alacaklının ..., borçluların ... ve ...Ltd. Şti.olduğu, takibin 29/04/2014 tanzim, 30/11/2014 vade tarihli 12.000,00 TL bedelli bonodan kaynaklandığı, bononun ... ve ...Ltd. Şti.tarafından ... Koltuk-... lehine düzenlendiği anlaşılmıştır. ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının yapılan incelemesinde; alacaklının ..., borçluların ... ve ...Ltd. Şti.olduğu, takibin 29/04/2014 tanzim, 30/01/2015 vade tarihli 10.000,00 TL bedelli bonodan kaynaklandığı, bononun ... v...