DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) BAM KARAR TARİHİ : 10/07/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/07/2024 Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bakanlar Kurulunun 20/07/2016 tarih ve 2016/9064 sayılı kararı ile ülke genelinde ilan edilen OHAL kapsamında yürürlüğe giren KHK gereğince ...AŞ nin 670 sayılı KHK md/5/3 hükmü gereği faaliyetinin sonlandırılarak Ticaret sicilinden terkin edildiğini ve bu madde kapsamında tüm hak ve alacakları ile birlikte Hazineye devredildiğini, oluşturulan İnceleme ve...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/413 KARAR NO : 2024/1375 KARAR TARİHİ : 10/07/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/10/2020 NUMARASI : 2020/289 Esas 2020/643 Karar DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) BAM KARAR TARİHİ : 10/07/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/07/2024
Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bakanlar Kurulunun 20/07/2016 tarih ve 2016/9064 sayılı kararı ile ülke genelinde ilan edilen OHAL kapsamında yürürlüğe giren KHK gereğince ...AŞ nin 670 sayılı KHK md/5/3 hükmü gereği faaliyetinin sonlandırılarak Ticaret sicilinden terkin edildiğini ve bu madde kapsamında tüm hak ve alacakları ile birlikte Hazineye devredildiğini, oluşturulan İnceleme ve Değerlendirme komisyonlarınca yapılan işlemlerde davalı/borçlu ... Ltd Ştinin ... AŞye 8.009,99-TL borcunun olduğunun anlaşıldığını, borcun tahsili amacıyla davalı hakkında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak takibe ve ferilerine itiraz ettiğini, takibin durduğunu beyan ile davalının İzmir 23.İcra Müdürlüğünün 2018/12797 Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; açılan davanın usule, yasalara ve hakkaniyete aykırı olduğundan davanın reddini talep ettiklerini, müvekkili şirket ile ... AŞnin 07/07/2015-30/11/2015 tarihleri arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan alacak/borçlarının her birinin faturalandırıldığını, bu ticari ilişkinin 30/11/2015 tarihinde son bulduğunu, taraflar arasındaki hesabın kapatıldığını ve müvekkilinin ...AŞ ne herhangi bir borcu kalmadığını, bu hususun 30/11/2015 tarihli fatura ile sabit olduğunu, bu nedenle davacının taleplerinin karşılıksız olduğunu, davanın kabulü halinde davacının sebepsiz yere zenginleşeceğini beyan ile açılan davanın reddine, davacının alacağın %20sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini savunmuştur. MAHKEMECE: "...Dava; 670 sayılı KHK. İle kapatılan ve Hazineye devredilen ... AŞ'nin, davalı şirketten alacağının tahsili amacıyla başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava nisbi ticari dava olup TTK'nun 5/A maddesi uyarınca arabulucuya başvurulması dava şartıdır. Dava tarihinin 27/...