Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin 5216 sayılı Büyükşehir Belediye Kanunun 26. Maddesi hükmü uyarınca 6102 sayılı TTKnın ilgili maddelerine göre kurulduğunu, ...Büyükşehir Belediyesinin iştiraki olduğunu, müvekkil şirket ile davalı şirketler arasında asıl işveren-alt işveren ilişkisi olduğunu, müvekkil şirketin davalı şirketlerden ilaçlama hizmeti aldığını, dava dışı işçi ...ın hizmet alımı yapılan davalı işverenler nezdinde çalıştığını, dava dışı işçiye 31.12.2013 tarihinde 40.700,02 TL kıdem tazminatı ödendiğini, söz konusu tutarın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte, davalılardan sorumlulukları oranında rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... ... Ltd. Şti vekili cevap...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/613 Esas KARAR NO:2024/503
DAVA:Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:25/09/2023 KARAR TARİHİ:10/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin 5216 sayılı Büyükşehir Belediye Kanunun 26. Maddesi hükmü uyarınca 6102 sayılı TTKnın ilgili maddelerine göre kurulduğunu, ...Büyükşehir Belediyesinin iştiraki olduğunu, müvekkil şirket ile davalı şirketler arasında asıl işveren-alt işveren ilişkisi olduğunu, müvekkil şirketin davalı şirketlerden ilaçlama hizmeti aldığını, dava dışı işçi ...ın hizmet alımı yapılan davalı işverenler nezdinde çalıştığını, dava dışı işçiye 31.12.2013 tarihinde 40.700,02 TL kıdem tazminatı ödendiğini, söz konusu tutarın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte, davalılardan sorumlulukları oranında rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... ... Ltd. Şti vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dışı işçinin asıl işveren işçisi olduğunu, sözleşme hükümlerinde kıdem tazminatından sorumlu olunduğuna ilişkin bir düzenlemenin olmadığını, dava dışı işçinin müvekkil işyerinde sadece 01.02.2012-31.12.2012 tarihleri arasında çalıştığını, kabul anlamına gelmemek üzere sorumluluğun bu süre ile sınırlı olduğunu, haksız davanı reddine karar verilmesini talep etmiştir.Dava, davacının son işveren olarak dava dışı işçi ... için ödediğini iddia ettiği işçilik alacaklarının, dava dışı işçinin davalılar nezdinde de çalışması olduğundan bahisle sorumlu olduğu tutarların ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsili talebine ilişkindir. Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi 07.02.2024 tarihli raporunda özetle; davacı...un dava dışı işçi ...dan dolayı ödenen tutarın sorumlulukları nispetinde davalılardan tahsili talebine ilişkin olarak; Davacının davasını dava dışı işçinin çalışmasının geçtiği ... Sağ. Yat. Ve İşl. Sos. Hiz. San. ve Tic. AŞye yöneltmediği ve işbu dava dışı işverenin sorumlu olduğu 24.683,67 TLden davacının sorumlu olduğu, dava dışı işçinin çalışmalarının geçtiği davacı ... AŞde geçen süresine denk gelen 63.320,94 TLden sorumlu olduğu, dava dışı işçinin davalı Tas. Hal. ... Tur. Tek. İnş. Ve Oto. San. Ve Tic. Ltd. Şti firmasında çalıştığına ilişin bir tespitte bulunulamadığından bu davalı yönüyle sorumluluğun olmadığı, dava dışı işçinin davalı ... İnş. Taş. Sos. Hiz. Gıda Ve Tek. San. Ve Tic. Ltd. Şti firmasında çalıştığına ilişin bir tespitte bulunulamadığından bu davalı yönüyle sorumluluğun olmadığı, dava dışı işçinin davalı ... Sos. Hiz. Ltd. Şti firmasında çalıştığına ilişin bir tespitte bulunulamadığından bu davalı yönüyle sorumluluğun olmadığı, diğer davalılar yönüyle sorumluluk; ... ... Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti 1.284,90-TL, ... Tem. Güv. Sis. Taş. İkr. Hiz. Tur. Dış Tic. Ltd. Şti. 2.028,79-TL, ... S...