DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 31/03/2022 KARAR TARİHİ: 11/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili-----------. Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin davalı ile cam imalatı ve satışı sözleşmesi çerçevesinde kurulan ticari ilişki kapsamında, davalı tarafa çeşitli tarihlerde cam imalatı, satışı ve teslimi işini yaptığını, bunu yaparken tüm cam imalatı, satışı ve teslimlerini, herbir imalat için düzenlenen üretim fişleri ve bunlara göre düzenlenen...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/251 Esas KARAR NO: 2024/601 DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 31/03/2022 KARAR TARİHİ: 11/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili-----------. Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin davalı ile cam imalatı ve satışı sözleşmesi çerçevesinde kurulan ticari ilişki kapsamında, davalı tarafa çeşitli tarihlerde cam imalatı, satışı ve teslimi işini yaptığını, bunu yaparken tüm cam imalatı, satışı ve teslimlerini, herbir imalat için düzenlenen üretim fişleri ve bunlara göre düzenlenen irsaliyeli faturalar ile mal teslimini gerçekleştirdiğini, akabinde hem bu irsaliyeli faturaları davalı tarafa gönderdiğini, hem de bağlı bulunduğu vergi dairesine satış beyanında bulunduğunu, bu durumun dava dilekçesi ekinde ibraz ettikleri irsaliyeli faturalar ve Bs formları ile ve bilirkişi eşliğinde ticari defterler üzerinde yapılacak inceleme ile ispat edileceğini, müvekkilinin davalıdan takip dayanağı faturalardan kaynaklı cari hesap ekstresi bakiye alacağı bulunduğunu, müvekkilinin işbu alacağı için ---------- İcra Müdürlüğü-------- Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlattığını ve davalı/borçlu tarafın icra dosyasına sunmuş olduğu dilekçe ile borca itiraz ederek icra takibini durdurduğunu, davalı ile arabuluculuk görüşmelerinde herhangi bir anlaşma sağlanamadığını, tüm bu nedenlerle borçlunun ---------- İcra Müdürlüğü---------- E. Sayılı dosyasına vaki itirazının iptaline, takibin devamına, borca kötü niyetle itiraz eden davalı borçlunun % 20den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûmiyetine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İşbu davanın zaten ödenmiş faturalara ilişkin ve kötüniyetli olarak açıldığını, davalı müvekkilinin söz konusu faturalar sebebiyle borç ilişkisi bulunmadığını, 281,34TL bedelli olan ---------- no'lu bir fatura bulunmadığını, icra takibine konu edilen bu faturanın bakiye tutarının yanlış belirtildiğini, bu faturaya kısmi ödeme yapıldığına ilişkin herhangi bir makbuz da sunulmadığını, dava konusu faturalara ilişkin kısmi değil toplu ödemeler yapıldığını, müvekkilinin yaptığı son ödemede iki firma arasındaki ticari adete uygun olarak 150.000TL değerinde toplu bir ödeme yaptığını, bu toplu ödemeler ve işlenmemiş fiyat farkı faturası ile birlikte davacı şirketin müvekkilinden yalnızca 1.954,36 TL'lik cari hesap ekstresi alacağı kaldığını, 1.953,52 TL bedelindeki --------- nolu faturadan, 1.172,89TL bed...