DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/07/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 2. İcra Hukuk Mahkemesi'nde ikame edilen imzaya itiraz davasında, mahkeme'nin 10.02.20231 tarihli ara kararı ile ''asıl alacağın tamamı oranında nakti veya muteber banka teminat mektubunun icra dosyasına depo edilmesi halinde takibin davacılar yönünden dava hakkında hüküm verilinceye kadar tedbiren durdurulmasına'' yönelik karar verildiğini, ... Bankası'nın 23.03.2021 tarih ... mektup numaralı, 163.000,00 TL tutarındaki teminat mektubu ile takip tutarı icra dosyasına depo edilerek icra takibi durdurulduğunu, davalı-takip alacaklısı da bir dönem müvekkil şirket bünyesinde şoför...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO 2024/796 Esas KARAR NO: 2024/1330 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 06/02/2024 NUMARASI: 2023/587 E. - 2024/68 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/07/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 2. İcra Hukuk Mahkemesi'nde ikame edilen imzaya itiraz davasında, mahkeme'nin 10.02.20231 tarihli ara kararı ile ''asıl alacağın tamamı oranında nakti veya muteber banka teminat mektubunun icra dosyasına depo edilmesi halinde takibin davacılar yönünden dava hakkında hüküm verilinceye kadar tedbiren durdurulmasına'' yönelik karar verildiğini, ... Bankası'nın 23.03.2021 tarih ... mektup numaralı, 163.000,00 TL tutarındaki teminat mektubu ile takip tutarı icra dosyasına depo edilerek icra takibi durdurulduğunu, davalı-takip alacaklısı da bir dönem müvekkil şirket bünyesinde şoför olarak çalıştığını, sonrasında problemli olarak işyerinden ayrıldığını, bonoda lehdar olarak görülen "..." adında birisinin gerçekte var olmadığı bu ismin ve bu isme ait cironun davalı ... tarafından organize edildiğinin açık olduğunu, zira bu isme ait arka yüzdeki cironun altına bilinçli olarak TC kimlik no yazılmış süsü verilerek 10 haneden ibaret bir sayı yazıldığını, senetteki imzanın borçluya ait olduğunu ispat külfeti, takibe başlayan ve imzanın borçluya ait olduğunu iddia eden alacaklıya ait olduğunu, davalı tarafından haksız ve hukuka aykırı şekilde müvekkilinin aleyhine başlatılan icra takibi dolayısıyla takibe konu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesi gerektiğini belirterek, müvekkilinin icra dosyası nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine, İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takibin teminatsız (takip bedelinin teminat olarak ödendiğini) ihtiyati tedbir kararı verilmesini mahkeme aksi kanaatte ise teminat karşılığında takibin durdurulmasını ve dosyada yer alan teminatın paraya çevrilerek davalıya ödenmesinin önlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Takibe konu borca ve imzaya itiraz ettiğini ve işbu menfi tespit davasını açtığını, açılan dava ve davaya konu iddialar hukuki dayanaktan yoksun olup reddi gerektiğini, İcra Müdürlüğü tarafından hazırlanan dosya hesap raporunda, işbu dava tarihi itibariyle dosya borcu 189.513,95 TL. olarak hesaplandığını, Kanun hükmü gereği verilen tedbir kararında, dosya alacağı üzerinden teminat hesaplanması gerekirken, sehven takip miktarı üzerinden teminata hükmedilmesinin açıkça kanuna aykırı olduğunu, tedbir kararının bu yönüyle itirazen yeniden değerlendirilmesini talep ettiğini, Davacı- Borçlu aleyhine, İstanbul ...