DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 04/04/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı şirketin uluslararası ortaklık yapısına sahip yurt içi granit ve doğal taş ticaretinin yanında ithalat ihracat ile iştigal etmekte olduğunu, davacı şirketin farklı şehirlerde bulunan sahalara ulaşım ve müşteri ziyaretleri nedeniyle doğan araç ihtiyacını karşılayabilmek için dava dışı ... Tic Ltd Şti unvanlı şirketten uzun dönem araç kiralama yöntemi ile araç kiraladığını, sözleşmeye binaen araçların teslim alındığını ve kira bedellerinin her ay olmak üzere düzenli olarak ödenmeye başlandığını, davacı şirketin, dava dışı ... şirketine kira ödemelerini düzenli olarak yapmakta iken davacılar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2024/176 Esas KARAR NO: 2024/676 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 18/10/2023 NUMARASI: 2023/327 E. - 2023/828 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 04/04/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı şirketin uluslararası ortaklık yapısına sahip yurt içi granit ve doğal taş ticaretinin yanında ithalat ihracat ile iştigal etmekte olduğunu, davacı şirketin farklı şehirlerde bulunan sahalara ulaşım ve müşteri ziyaretleri nedeniyle doğan araç ihtiyacını karşılayabilmek için dava dışı ... Tic Ltd Şti unvanlı şirketten uzun dönem araç kiralama yöntemi ile araç kiraladığını, sözleşmeye binaen araçların teslim alındığını ve kira bedellerinin her ay olmak üzere düzenli olarak ödenmeye başlandığını, davacı şirketin, dava dışı ... şirketine kira ödemelerini düzenli olarak yapmakta iken davacılar aleyhine İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından, huzurdaki davanın davalısı olan ve aynı zamanda dava dışı ... şirketinin yetkilisi ve tek ortağı olan ... tarafından icra takibi başlatıldığını, dava dışı ... şirketi ile irtibat kurulmasına rağmen, karşı tarafın alacakla ilgili herhangi bir açıklama yapmadığını, davacının davalı ... ile hiçbir koşulda bir ticari ilişkisi bulunmadığını, beyan ederek, İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takibinin teminatsız olarak tedbiren durdurulmasına, alacaklıya borçlu olmadığının tespitine ve takibin iptaline, % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde;Takip konusu emre muharrer senedin TTK nun 776.maddesinin (Eski TTK 688.maddesi) öngördüğü bütün unsurları taşıyan, kayıtsız ve şartsız mücerret borç ikrarını içeren bono niteliğinde ve takibe konu bono üzerindeki imzalar borçluya ait olduğunu, davacıların dava konusu bono sebebiyle davalıya borçlu olduğunu, dava konusu bono sebebiyle davacıya ödeme yapılmamış olduğunu aksini ispat yükü davacıda olduğunu, davacıların davasını açmakta hukuki yararının olmadığını belirterek davanın reddine, davacıların % 20den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesi talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesince;"davacı iddialarının ispatlanamadığından bahisle davanın reddine, kötüniyet tazminatı talebinin kabulüne," karar verilmiştir. DAİREMİZİN ÖNCEKİ KARARI Hükmün davacı yanca istinaf edilmesi üzerine, Dairemizin 13.04.2023 tarih, 2020/1531 esas, 2023/407 karar sayılı kararıyla; Mahkemece senedin hile ile imzalandığı savunması üzerinde durularak, davacı tanığının dinlenmesi, bağlantılı soruşturma dosyasının akıbetinin araştırı...