DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/06/2021 KARAR TARİHİ: 11/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ---------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkil aleyhine ---------- İcra Dairesinde icrai takibe geçildiğini, icrai takip 17/12/2009 tanzim ve 26/06/2010 vade tarihli 6.600 Euro bedelli, bedelinin malen ahzolunduğuna dair kaydı havi, düzenleme yerinin İstanbul olarak belirtildiği, lehdarı davalı ... ve borçlusu müvekkil ... olarak gösterilip bonoya...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/73 Esas KARAR NO: 2024/600 DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/06/2021 KARAR TARİHİ: 11/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ---------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkil aleyhine ---------- İcra Dairesinde icrai takibe geçildiğini, icrai takip 17/12/2009 tanzim ve 26/06/2010 vade tarihli 6.600 Euro bedelli, bedelinin malen ahzolunduğuna dair kaydı havi, düzenleme yerinin İstanbul olarak belirtildiği, lehdarı davalı ... ve borçlusu müvekkil ... olarak gösterilip bonoya istinaden yapıldığını, ancak müvekkilin takip alacaklısına böyle bir borcu olmadığını, müvekkil tarafından davalıya takip konusu edilen böyle bir senet verilmediğini takip konusu mezkur senet sahte olarak düzenlendiğini, senetteki hiçbir kayıt müvekkilin eli mahsulü olmadığını, senet metni incelendiğinde senet üzerinde 1.000 TL'lik damga pulu olduğunu, damga pulu yapıştırma zorunluluğu, 07/08/2003 tarihinde yürürlükten kaldırıldığını, senet üzerindeki damga pulunun basım tarihinin 2002 olduğunu, senede sahte olarak atılan tanzim tarihi ise 7 yıl sonraki 17/12/2009 olduğunu, bu hususun senedin sahte olduğunu gösterdiğini, müvekkilini senedin üzerindeki düzenleme tarihi olan 17/12/2009 tarihinde ---------- askerde olduğunu ve senet üzerindeki düzenleme yerinin ------------ olarak yazıldığını, bu itibarla da senedin diğer unsurları gibi "düzenleme yeri ve tarihi" unsurları da sahte olduğunu beyan ederek, takip alacaklısına müvekkilinin borcunun olmadığının tespitine, doğması pek muhtemel ve telafisi imkansızlaşacak zararların nazara alınarak HMK 209 ve İİK 72 maddeleri uyarınca dava sonuna kadar icra takibinin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararının verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;huzurdaki dava dosyasının, kambiyo senetlerinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkin olduğunu, davacı tarafın dava dilekçesindeki hususları kabul etmediklerini, dava konusu senet zorunlu tüm unsurlarını barındırdığını, usulü ve hukuka uygun düzenlendiğini, işbu kambiyo senedi üzerinden başlatılan icra takibinde borcun bir kısmının ödendiğini beyan ederek, dava konusu senedin bizzat davacı tarafından düzenlendiğini ve bizzat babası tarafından müvekkiline teslim edildiğini, müvekkilinin tüm iyi niyeti ile senedi teslim aldığını, davacı, davalı müvekkiline borcundan kaynaklı bu senedi tanzim ettiğini, bu bedelin ödenmesi adına icra takibi başlatıldığını beyan etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :Dava, kambiyo senedinden kaynaklanan menfi tesbit ve is...