HÜKÜM : Sakarya Tüketici Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesi Taraflar arasında görülen davada Sakarya Tüketici Mahkemesi ile Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü. I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;, Müvekkil şirketin ile sigortalı davlı ... arasında ... poliçe numaralı Sarı Panjur Sigorta Poliçesi düzenlendiğini, poliçe ile ... adresinde bulunan konut 12/11/2021-12/11/2022 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, sigortalıya ait konutta duş bataryası uzatma parçasının kopması sonucu sızan sular nedeniyle hasar meydana geldiğini hasar nedeniyle davacı sigorta şirketinin 20/06/2022 tarihinde 43.905,57 TL tazminat bedelinin ödendiğini, davaya konu hasarın malzeme ve işçilik kusurundan kaynaklandığını, davacı şirket...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1047 KARAR NO : 2024/1110 KARAR TARİHİ : 11/07/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :11/07/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAKARYA TÜKETİCİ MAHKEMESİ DAVA TARİHİ : 03/08/2023 KARAR TARİHİ : 04/08/2023 NUMARASI : 2023/344 Esas - 2023/425 Karar
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA TARİHİ : 03/08/2023 KARAR TARİHİ : 04/06/2024 NUMARASI : 2024/164 Esas - 2024/344 Karar
DAVACI : TÜRKİYE SİGORTA AŞ - ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVALI : SKR YAPI İNŞAAT TAAHHÜT EĞİTİM TURİZM SAN TİC LTD ŞTİ -... - ... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVA : İtirazın İptali HÜKÜM : Sakarya Tüketici Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesi
Taraflar arasında görülen davada Sakarya Tüketici Mahkemesi ile Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü.
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;, Müvekkil şirketin ile sigortalı davlı ... arasında ... poliçe numaralı Sarı Panjur Sigorta Poliçesi düzenlendiğini, poliçe ile ... adresinde bulunan konut 12/11/2021-12/11/2022 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, sigortalıya ait konutta duş bataryası uzatma parçasının kopması sonucu sızan sular nedeniyle hasar meydana geldiğini hasar nedeniyle davacı sigorta şirketinin 20/06/2022 tarihinde 43.905,57 TL tazminat bedelinin ödendiğini, davaya konu hasarın malzeme ve işçilik kusurundan kaynaklandığını, davacı şirket tarafından tesisatı yapan inşaat firması olan davalı şirkete rücu edilebileceğini, davalı şirketin yapı müteahhidi olarak oluşan hasar nedeniyle sorumluluğu bulunduğunu, hasarın tespiti için uzman eksper tarafından hasarın niteliğinin ve miktarının tespiti için ekspertiz incelemesi yaptırıldığını, yapılan ekspertiz incelemesi ile belirlenen 43.905,57 TL hasar tazminatının dava dışı sigortalıya ödendiğini, vuku bulan hasar ile ilgili, davalının dava dışı sigortalıya karşı üretici olarak ayıptan kaynaklanan zarar nedeniyle davacı Sigorta şirketinin davalı sigorta şirketine rücu hakkı bulunmakta olduğunu belirterek davalı şirketin menkul ve gayrimenkulleri ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesini aksi kanaatte olunması halinde ise ihtiyati tedbir kararı verilmesini, Sakarya 2. İcra Dairesi 2022/16856 E. Sayılı dosyasına vaki itirazın 43.905,57 TL alacak açısından iptali ile takibin 16.08.2022 tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yasal faizi ile birlikte devamını, davalı şirkete en az %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
II. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARLARININ ÖZETİ Sakarya Tüketici Mahkemesinin kararı; "...Dosya içindeki tüm bilgi ve belgeler ile yuk...