İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I.DAVA Davacı vekili, davacının 20.05.1996 - 31.12.2010 döneminde asgari ücretin 2,6 katı ücretle çalıştığının tespitini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı şirket vekili, davacının ücretleri ve primlerinin ödenmiş olduğunu, davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını, davacının taleplerinin 5 yıllık süreyi geçtiğini ve bu sebeple davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Davalı Kurum vekili, davacı tarafından açılan davayı kabul etmediklerini, öncelikle davanın esasına...
10. Hukuk Dairesi 2025/14620 E. , 2025/16266 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2024/285 E., 2025/149 K.
İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I.DAVA Davacı vekili, davacının 20.05.1996 - 31.12.2010 döneminde asgari ücretin 2,6 katı ücretle çalıştığının tespitini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı şirket vekili, davacının ücretleri ve primlerinin ödenmiş olduğunu, davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını, davacının taleplerinin 5 yıllık süreyi geçtiğini ve bu sebeple davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Davalı Kurum vekili, davacı tarafından açılan davayı kabul etmediklerini, öncelikle davanın esasına girilmeden, yasal süresinde açılmayan ve zamanaşımına uğrayan işbu davanın reddi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 05.09.2023 tarihli ve 2022/276 E., 2023/270 K. sayılı kararıyla; davanın kabulüne, davacı 1 55...28 T.C. Kimlik Numaralı ...’in davalı şirkette 20.05.1996 - 31.12.2010 tarihleri arasındaki çalışmaları nedeniyle prime esas kazancının; 20.05.1996 - 31.07.1996 tarihleri arasında 19.823,429,70 TL (net), (eski TL),01.08.1996-31.07.1997 tarihleri arasında 39.857.746,95 TL (net), (eski TL), 01.08.1997 - 31.07.1998 tarihleri arasında 83.036.972,81 TL (net), (eski TL), 01.08.1998- 31.12.1998 tarihleri arasında 112.097.277,20 TL (net), (eski TL), 01.01.1999 - 30.06.1999 tarihleri arasında 182.944.949,62 TL(net), (eski TL), 01.07.1999 - 31.12.1999 tarihleri arasında 219.323.052,00 TL (net), (eski TL), 01.01.2000 - 30.06.2000 tarihleri arasında 257.282.811,00 TL (net), (eski TL),01.07.2000 - 31.12.2000 tarihleri arasında 278.371.566,00 TL (net), (eski TL), 01.01.2001 - 30.06.2001 tarihleri arasında 327.930.140,25 TL (net), (eski TL),01.07.2001 - 31.07.2001 tarihleri arasında 344.326.647,26 TL (net), (eski TL), 01.08.2001 - 31.12.2001 tarihleri arasında 393.516.168,30 TL (net), (eski TL), 01.01.2002 - 30.06.2002 tarihleri arasında 520.191.047,39 TL (net), (eski TL), 01.07.2002 - 31.12.2002 tarihleri arasında 587.849.045,62 TL (net), (eski TL), 01.01.2003 - 31.12.2003 tarihleri arasında 717.017.670,00 TL (net), (eski TL), 01.01.2004 - 30.06.2004 tarihleri arasında 991.171.485,00 TL (net), (eski TL), 01.07.2004 - 31.12.2004 tarihleri arasında 1.040.730.039,25 TL (net), (eski TL), 01.01.2005 - 31.12.2005 tarihleri arasında 1.145.49 TL (net), 01.01.2006 - 31.12.2006 tarihleri arasında 1.244,24 TL (net) 01.01.2007 - 30.06.2007 tarihleri arasında 1.318,05 TL (net), 01.01.2007 - 31.12.2007 tarihleri arasında 1.370,77 TL (net), 01.01.2008 - 3...