Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Asıl Davada Ve Birleşen Davada Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; davacı banka --------- Şubesi ile davalılardan ---------Ş. arasında üye işyeri sözleşmesinin imzalandığı, firmaya -------- POS/Terminal nolu cihazın teslim edildiği, cihazdan amaç dışı kullanım niteliği taşıyan işlemler gerçekleştirildiğinin tespit edildiği, amaç dışı kullanım işlemlerinde tespitinde kredi kartına önce para yatırılması ardından da yatırılan tutara eşit miktarda POS harcaması bulunup bulunmadığına bakılmakta olunduğu, davalı ----------Ş.'nin üye işyeri sözleşmesinin bu doğrultuda 21.12.2018 tarihinde kötü istihbarat gerekçesiyle iptal edildiği, sözleşme hükümlerine göre davalı eski üye işyerinin kart ile sattığı mala ilişkin tüm belgeler ile satışa ilişkin fatura ve...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/338 KARAR NO: 2024/566 DAVA: Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/06/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Asıl Davada Ve Birleşen Davada Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; davacı banka --------- Şubesi ile davalılardan ---------Ş. arasında üye işyeri sözleşmesinin imzalandığı, firmaya -------- POS/Terminal nolu cihazın teslim edildiği, cihazdan amaç dışı kullanım niteliği taşıyan işlemler gerçekleştirildiğinin tespit edildiği, amaç dışı kullanım işlemlerinde tespitinde kredi kartına önce para yatırılması ardından da yatırılan tutara eşit miktarda POS harcaması bulunup bulunmadığına bakılmakta olunduğu, davalı ----------Ş.'nin üye işyeri sözleşmesinin bu doğrultuda 21.12.2018 tarihinde kötü istihbarat gerekçesiyle iptal edildiği, sözleşme hükümlerine göre davalı eski üye işyerinin kart ile sattığı mala ilişkin tüm belgeler ile satışa ilişkin fatura ve slip suretleri ile sattığı malı satın alana teslime ettiğine dair tüm belgeleri talep halinde davacı bankaya ibraz etmekle mükellef olduğu, davalılardan ----------- ---------Ş. tarafından tahsis edilen ------------ no.lu kredi kartı, davacı banka tarafından tahsis edilen ---------- no.lu ve ----------- no.lu kredi kartları olmak üzere 3 adet kredi kartından yapılan toplam 239.992,55 TL tutarında 10 adet işleme 3 adet dilekçe ile satış işlemine konu malları teslim almadım gerekçesiyle itiraz ettiği, davalılardan --------- ---------Ş. tarafından tahsis edilen ---------- no.lu kredi kartı ile gerçekleştirilen toplamda 17.296,79 TL tutarındaki işleme dilekçe ile satış işlemine konu malları teslim almadım gerekçesiyle itirazda bulunduğu, söz konusu itirazların ortak konusunun davalı --------- ----------- POS/Terminal no.lu cihazından satış işlemine konu malları teslim edileceği taahhüdü ile gerçekleştirilen işlemler olduğu, ürünlerin davalı firma tarafından teslim edilmemiş olduğu, davalıların POS cihazı üzerinden gerçekleştirdikleri işlemlerin literatürdeki adının POS Tefeciliği/Anlaşmalı işlem olarak nitelendirildiği, davalıların kredi kart harcama ve itirazını prosedürünü çok iyi bildikleri ve bankaların birbirleri arasında uymakla yükümlü olduğu kurallarını dolandırıcılık eylemlerine alet ettikleri, itiraza konu işlemlerin satış tarihlerinin Ekim-Aralık dönemine ait olduğu, davalı ---------- Ekim ayında almış olduğu ürünleri teslim almamış olmasına rağmen Aralık ayında hala aynı işyerinden alışveriş yapmaya devam ettiği, diğer davalı ---------- ise 2018 ekim ayında gerçekleştirdiği işleme 6 ay sonra itirazda bulunduğu, bunların hayatın olağan akışına aykırı olduğu, davalı ----------- sahibi olduğu ----------- firması ile diğer davalı ----------- firmasının grup şirketlerinden olan konkordato mühletli ----------firmasının 2017-2018 yıllarında ticari ilişki içerisinde olduğu, dolayısıyla davalı ---------- ile diğ...