DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 11/07/2024 YAZIM TARİHİ : 11/07/2024 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan ticari şirket davasında 08/05/2024 tarihinde tesis edilen davanın kabulüne, ilişkin karara karşı davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin 900.000 paya ayrılmış 90.000.000,00 TL sermayesi olan bir anonim şirket olduğunu, bu payın 639.000 paylık kısmının müvekkili şirkete ait olduğunu, diğer 261.000 payın da ...' in olduğunu, davalı şirketin %71 hissesinin Romanya' da kurulu bulunan Romanya menşeili müvekkili şirkete ait olduğunu, davalı şirketin yönetim kurulunun iki kişiden oluştuğunu, sözü geçen iki kişinin de münferiden...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/05/2024 NUMARASI : Esas Karar
DAVACI : VEKİLLERİ : Av. Av.
İSTİNAF EDEN DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 11/07/2024 YAZIM TARİHİ : 11/07/2024 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan ticari şirket davasında 08/05/2024 tarihinde tesis edilen davanın kabulüne, ilişkin karara karşı davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin 900.000 paya ayrılmış 90.000.000,00 TL sermayesi olan bir anonim şirket olduğunu, bu payın 639.000 paylık kısmının müvekkili şirkete ait olduğunu, diğer 261.000 payın da ...' in olduğunu, davalı şirketin %71 hissesinin Romanya' da kurulu bulunan Romanya menşeili müvekkili şirkete ait olduğunu, davalı şirketin yönetim kurulunun iki kişiden oluştuğunu, sözü geçen iki kişinin de münferiden yetkili olduğunu, ....' ın müvekkili ... Srl' nin %65 büyük ortağı olduğunu, ...' in ise müvekkili şirketin %25 küçük ortağı olduğunu, ....'in de müvekkili şirkette %10 payının bulunduğunu, müvekkili şirketin son yöneticisinin .... olduğunu, ...' in tamamen hukuka aykırı ve sahte şekilde davalı şirketin fiilen gasp edilmesi sonucunu doğuran kendi kendine iki ayrı genel kurul toplantısı yaptığını öğrendiklerini, sözde kararlarla ....' ın yönetim yetkisinin kaldırıldığını, ...'in kendisini tek yönetim kurulu üyesi olarak seçtiğini, şirket esas sözlemesini değiştirerek imtiyazlı pay grubu oluşturduğunu, %29 oranına isabet eden kendi paylarından her bir pay için 10 oy hakkı ve her kararda onay zorunluluğu şeklinde imtiyazlar tesis ettiğini, sözü geçen 12/01/2023 ve 02/02/2023 tarihli her yönden sahte genel kurullarda alınmış gösterilip ticaret siciline tescil de edilen mezkur kararların yürütülmesinin durdurulması ve neticeten kesin hükümsüz olduklarının tespiti veya iptali istemiyle işbu davayı açtıklarını belirterek, davalı şirketin 12/01/2023 ve 02/02/2023 tarihlerinde yapıldığı iddia olunan genel kurul toplantılarında alınan kararların ve aynı tarihli yönetim kurul kararlarının tamamının kesin hükümsüz olduklarının tespitine, davalı şirketin yönetim kurulu başkan vekili ... tarafından yönetim kurulu yahut genel kurul adına hukuka aykırı şekilde yapılan ve dava sırasında tespit olunacak hükümsüz işlemlerin de yoklukla malul olduklarının tespitine, aksi kanaat halinde mezkur kararların kanuna esas sözleşmeye ve dürüstlük kuralına aykırı olması nedeniyle iptallerine, dava konusu kararların ticaret siciline bildirilerek Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde ilan edildiği de anlaşıldı...